WWF acusa a Costas de reescribir la historia de Doñana con un deslinde que ignora la ciencia

El portavoz de WWF en Doñana, Juanjo Carmona, se ha pronunciado sobre el auto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, que ha rechazado la suspensión cautelar solicitada por la organización ecologista contra el deslinde de las marismas de Doñana, situadas en los términos municipales de Hinojos y Almonte, en Huelva, y Aznalcázar, en Sevilla. Carmona ha recalcado que esta decisión judicial «solamente era un primer paso dentro del procedimiento».

En declaraciones a Europa Press, el representante de WWF ha explicado que los requisitos para que prosperen unas medidas cautelares como las planteadas «no son fáciles», ya que, de entrada, se presume que la Administración actúa en defensa del interés general cuando dicta sus resoluciones.

Según Carmona, en este caso el tribunal entiende además que todavía no existe una urgencia suficiente en la aplicación de las normas, tanto por los plazos existentes como por las cuestiones vinculadas a la posible modificación de la normativa actual del Espacio Natural. No obstante, ha subrayado que WWF «todavía tiene plazo» y sigue trabajando en el recurso con los argumentos que presentará.

Tras conocerse el deslinde, WWF ya había señalado que respaldaba el principio de delimitación del dominio público marítimo-terrestre (DPMT) y la defensa del patrimonio natural, obligaciones recogidas en la Constitución y en la Ley de Costas. Sin embargo, la organización cuestionó los criterios aplicados en Doñana, al considerar que son «erróneos» y que no reflejan la realidad ecológica del humedal, lo que, a su juicio, podría generar daños irreversibles en los ecosistemas de marisma.

Carmona ha precisado que el debate no consiste en determinar si un tipo de marisma es más valioso o conveniente que otro. Según ha explicado, la cuestión central es comprender la evolución histórica de Doñana: desde su origen como lago, su transformación posterior en marisma mareal y su evolución, en los últimos siglos, hacia una marisma fundamentalmente pluviofluvial, con influencias menores de la marea.

El portavoz de WWF ha insistido en que tanto la historia como la ciencia permiten demostrar cómo es realmente la marisma de Doñana, y que eso es lo que la organización pretende defender. A su juicio, Costas sostiene que en 1981 la marisma tenía unas características determinadas que posteriormente se perdieron. Sin embargo, Carmona rechaza esa interpretación y señala que, según ese planteamiento, lo ocurrido sería la construcción de un modelo artificial, lo que implicaría que la Doñana protegida desde la declaración del parque en 1969 hasta 1981 sería la que ahora se pretende preservar con el deslinde, mientras que la protección posterior a 1983 habría sido «una ficción».

Para Carmona, esta interpretación resulta «muy grave» porque, según afirma, no se ajusta ni a la realidad histórica ni a la científica, ni a la literatura existente, ni a la propia normativa ni a los documentos administrativos. Todos ellos, sostiene, demuestran que Doñana ya era una marisma dependiente de las lluvias y de su río desde la creación del Parque Nacional.

Por último, el portavoz de WWF ha considerado inaceptable insinuar que en los años 80 las personas responsables del parque, de la Estación Biológica o del Patronato del Parque Nacional permitieran la destrucción de los valores originales de esas marismas. A su juicio, esa idea supone una acusación «muy grave» contra la memoria y el trabajo de quienes estuvieron al frente de la protección de Doñana.