El Valencia fue uno de los equipos que más ha explotado contra el arbitraje español
Qué es mano y qué no: el fútbol tiene un problema que decide la Liga
Las manos son el aspecto que más dudas genera el arbitraje español. Nadie sabe qué es mano y qué no. El criterio varía en función del colegiado, hay quienes señalan unas acciones que otros no.
El pasado 22 de marzo hubo una reunión técnica de árbitros, donde, entre otros aspectos, se trató el tema de las manos. El resultado del encuentro fue que el criterio iba a cambiar ligeramente y no todas las manos se iban a señalar. Desde entonces sigue habiendo lío, nada ha cambiado.
La pasada jornada de la Liga ha sido la que más polémica ha tenido en mucho tiempo, esta vez por las manos dentro del área. Con el supuesto 'nuevo' criterio estarían bien arbitradas, pero todo cambia cuando retrocedemos unas jornadas atrás -después de la reunión- y observamos que se señalaron como infracción las mismas manos, por lo que ¿Qué es mano? y ¿Qué no lo es?
Cuándo es mano y cuándo no
- En caso de que un jugador toque el balón accidentalmente con la mano o el brazo e inmediatamente marque gol, ese tanto no tendría validez.
- En el caso de que el balón, tras tocar de forma accidental en la mano o en el brazo de un jugador sea rematado por un compañero y acabe en gol, este tanto sí tendría validez.
- En el caso de que, a consecuencia de una mano de forma accidental, se genere una ocasión de gol o acabe en penalti, la jugada tendría validez y no será anulada.
- En el caso de que se posicionen de manera antinatural y consigan que el cuerpo ocupe más espacio, serán punibles.
- En el caso de que un jugador toque el balón con el brazo de apoyo en el suelo. Sin embargo, en caso de que el abrazo vaya camino del apoyo y contacte con el balón, no será señalada como infracción.
La teoría está muy clara, el problema viene con los criterios para interpretarla. Lo que para un árbitro es mano antinatural para otro quizás no lo es y muchos equipos exigen que se clarifique el criterio cuanto antes. El VAR tampoco ayuda y genera dudas.
Polémica en Mestalla
Estrada Fernández llamó a del Cerro al VAR para que viera la acción de Fernando y, finalmente, el colegiado español mantuvo su decisión inicial
La mano no señalada del futbolista brasileño enfada al Valencia
El futbolista ché, Samu Castillejo, logró hacer un control orientado para rematar a puerta, pero Fernando desbarató la jugada tocando el esférico con la mano, involuntariamente eso sí. La mano no fue señalada por del Cerro Grande e inmediatamente después entró en acción el VAR. Estrada Fernández llamó al colegiado español a la pantalla para ver la jugada detenidamente y reconsiderar su decisión.
El criterio de Carlos del Cerro Grande estaba claro, mano natural que no ocupa un espacio grande no debe ser señalada, y tras ver la jugada no señaló la pena máxima. Lo que está claro es que si Estrada Fernández hubiera interpretado la jugada de la misma forma que del Cerro, ni se hubiera molestado en llamarle al VAR. Si le llamó es porque creyó que era penalti. Hay un gran problema con la interpretación del reglamento, ni los árbitros se aclaran.
La mano de Baillu, muy similar a la de Fernando Reges
Cuando se llama a un colegiado a la pantalla del VAR, por las manos, suelen cambiar de parecer. La pasada jornada 27 -dos semanas después de la reunión- entre Valencia y Rayo Vallecano, Figueroa Vázquez siguió los mismos pasos que del Cerro Grande, pero con una diferencia. Vio la mano del jugador vallecano Baillu, muy similar a la de Fernando, y en primera instancia no señaló pena máxima. Fue llamado al VAR y, viendo repetida la acción, pitó penalti. Cambio de criterio en caso de dos jornadas, ambos colegiados arbitran de manera diferente dos acciones prácticamente iguales.
Más y más contradicciones
En el Cívitas Metropolitano también hubo polémica, los rojiblancos pidieron un penalti por mano de Samu Costa
Díaz de Mera no vio nada punible, una jugada que visto lo visto en LaLiga esta temporada habría sido penalti, pero que dos semanas después parece no serlo. El problema no está en el criterio sino en la norma, ya que las normas están sujetas a la interpretación del colegiado, que juzga según ve.
Tanto en las acciones de Valencia como en esta última de Correa, los árbitros pitaron en acciones similares cosas diferentes. Para Díaz de Mera (teóricamente) la mano de Baillu (que se pitó) no es y lo mismo para del Cerro. Sin embargo para Figueroa Vázquez las manos de Fernando y Samu Costa (que no se pitaron) si debieron ser señaladas.
Así podemos seguir y seguir con una infinidad de ejemplos de manos que se han producido en esta Liga, pero entonces no terminaríamos nunca. Algo se debe hacer para que haya claridad a la hora de interpretar dichas acciones, de lo contrario nunca se acabará la polémica.
Comentarios
