Jorge Resurrección, Koke, en el derbi madrileño
Los árbitros admiten que Koke no debió jugar ante el Real Madrid, pero niegan errores en el derbi
El Comité Técnico de Árbitros reconoce que el capitán del Atlético debió ser expulsado en el partido ante el Rayo Vallecano
La UEFA sanciona con dos partidos Carvajal por su cabezazo a Rulli aunque en verdad no tendrá perjuicio
El Comité Técnico de Árbitros (CTA) admitió este martes en un comunicado publicado en sus redes sociales que Koke, jugador y capitán del Atlético de Madrid, debió ser expulsado ante el Rayo Vallecano en la jornada 6 de liga. El centrocampista rojiblanco competió una agresión sobre el portero Augusto Batalla y, por lo tanto, debió ver la tarjeta roja directo y no debió haber disputado el encuentro ante el Real Madrid disputado en el Metropolitano el pasado sábado.
Para el CTA, el centrocampista del equipo del Cholo Simeone debió ser expulsado por agarrar del cuello a Augusto Batalla, guardameta del Rayo Vallecano. «En esta acción se produce una conducta violenta difícil de apreciar en el campo por la cantidad de jugadores que había en dicho conflicto y lo rápido que sucede. El árbitro identifica al jugador infractor pero no aprecia en su totalidad la jugada y por eso solo lo amonesta», se explica en el documento audiovisual que publicó la RFEF.
La cosa no se queda ahí y el CTA comenta que desde la sala VOR se dudó si intervenir o no porque el guardameta argentino estaba en perfectas condiciones y no daba la sensación de que la cosa fuese a mayores. «El VAR duda en intervenir porque no se produce lesión ni el portero tiene que ser atendido. Finalmente no lo hace. Para el CTA, el VAR debería haber llamado al árbitro para que revisara el lance, cuya mejor decisión sería la expulsión del jugador del Atlético», aseguran y, en caso de haber visto la roja se habría perdido la jornada 7 frente al Real Madrid.
En el archivo, también se explicaron acciones del derbi madrileño. El conjunto blanco reclamó una segunda tarjeta amarilla para el delantero noruego Alexander Sorloth durante la celebración del empate a dos al filo del descanso. El ariete rojiblanco se fue a festejarlo con la grada y este tipo de comportamientos en ocasiones se sancionan con tarjeta amarilla, sin embargo la norma es ambigua y Alberola Rojas decidió no sacársela.
El CTA respalda la decisión del colegiado del comité Castellano-manchego y consideran que acertó al no mostrarle la segunda amarilla a Sorloth. «En este caso, el jugador rojiblanco se acercó a los aficionados pero con el único objetivo de celebrar el gol sin que, a juicio del árbitro, dicha celebración pudiera generar problemas de seguridad. Sólo se abrazó con un pequeño grupo de ellos y volvió al terreno de juego rápidamente. La decisión del árbitro de no amonestar se ajusta a la norma. No procede la amonestación», apuntaron.
Todas las polémicas del derbi
También se analizó la jugada en la que el turco Arda Güler cometió penalti ante con 2-2 en el marcador: «Al intentar disputar un balón aéreo, golpea el balón con su bota e impacta en la cabeza de un rival, que quería jugar. El arbitro señala penalti y amarilla al considerarse temeraria».
Por eso explican que el penalti es claro, pero con amarilla la acción está bien sancionada. «El jugador del Real Madrid asume un riesgo y, aunque golpea el balón, el contacto posterior es claramente temerario. La interpretación del árbitro fue correcta, tanto en la señalización del penalti como en la amonestación, por temeraria», comenta Antonio Cerezo, del CTA, en el vídeo.
Por último, el CTA también analiza el gol de falta de Julián Álvarez, que algunos madridistas consideraron que no debió subir al marcador por la cercanía de Le Normand con la barrera. Sin embargo, los colegiados consideran que se cumplieron las normas. «En esta acción, hay un compañero (Le Normand) que se encuentra en una posición cercana a la barrera pero sin interferir. La distancia inicial es de un metro como marca la norma. En el momento del golpeo, este jugador cambia su situación para colocarse justo detrás de la barrera sin generar ningún impacto en esa barrera ni por contacto físico ni por línea de visión. Es plenamente legal y el árbitro tomó la decisión correcta al dar el gol».
Así pues, el CTA respalda la actuación arbitral de Alberola Rojas y considera que hizo un «buen arbitraje» como ya habían deslizado fuentes internas en los días previos.