Corredor se aferra al cargo y arremete contra las eléctricas pese a estar en la mira en la investigación del apagón

Beatriz Corredor pasa a la ofensiva un año después del apagón. Tras meses de perfil muy bajo, la presidenta de Redeia, matriz del gestor de las redes españolas, ha retomado su exposición mediática con un publirreportaje financiado por la compañía de mayoría estatal y una serie de entrevistas.

En ellas, la exministra de Vivienda de José Luis Rodríguez Zapatero insiste en la idea de que Red Eléctrica, quién por ley tiene la obligación de garantizar el suministro, no falló el 28 de abril de 2025. Según mantiene, fueron las empresas privadas de generación «las que no cumplieron con su obligación el día del apagón», como trasladó a Cinco Días, el diario económico de Prisa.

Corredor trata así de erigir una barrera entorno a sí misma y a su compañía. Redeia sigue negándose a provisionar fondos para sufragar posibles compensaciones por el apagón, como figura en sus resultados trimestrales, conocidos este miércoles, «ya que se considera que actuó de conformidad con la normativa vigente».

El operador argumenta que el informe de ENTSO-E (la organización europea de gestores de redes, de la que forma parte), así como el informe del Ministerio de Transición Ecológica apuntan a «un origen multifactorial» del apagón, «que provocaron un efecto en cadena de sobretensiones y desconexiones de generación».

Sin embargo, los expedientes abiertos por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) complican la defensa de Redeia, dado que sobre la compañía pesa el único expediente muy grave por lo acaecido el día del cero energético. Para Corredor este expediente «es injustificado», aferrándose a que «puede haber indicios a descartar por la instrucción posterior».

Una advertencia que Competencia también incorpora al resto de expedientes, más de cincuenta por ahora, abiertos a las compañías privadas de generación y diversas instalaciones. La mayoría son de tipo grave, y la propia CNMC los circunscribe a «prácticas producidas en días o periodos distintos al 28 de abril de 2025, pero que constituirían igualmente indicios de posibles infracciones sectoriales detectados en el marco de la investigación del incidente».

Por ahora hay otros dos expedientes de carácter muy grave, contra Iberdrola Nuclear y contra los gestores de las centrales atómicas de Almaraz, Trillo, Ascó y Vandellós, pero no se enmarcan en los hechos producidos el día del cero energético. Según el sector, Competencia se ha remontado incluso a dos años antes del apagón, tratando de «disipar las culpas», y apuntando también a las centrales nucleares, que el 28 de abril de 2025 estaban en su mayoría desconectadas o con una carga baja por criterios de mercado pero con el visto bueno de Red Eléctrica.

«Las potenciales paradas de las centrales por el mercado eléctrico son siempre comunicadas con antelación a Red Eléctrica de España, que es quien decide finalmente las paradas de las mismas, al no ordenar su funcionamiento en el sistema de restricciones técnicas para algunas de las centrales del parque nuclear, sí habiéndolo requerido para otras», según Foro Nuclear, asociación que integra a Iberdrola, Endesa y EDP.