Los peritos de Adamuz ponen bajo la lupa las obras de Adif realizadas apenas un mes antes del accidente

Los tres peritos judiciales que investigan el accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba), que dejó 46 fallecidos y más de 120 heridos el pasado 18 de enero, han puesto el foco en las obras de renovación de desvíos realizadas por Adif apenas un mes antes de la tragedia. Los expertos han solicitado a la jueza instructora que reclame nueva documentación al gestor ferroviario después de detectar similitudes entre las anomalías registradas en las inmediaciones del punto donde se produjo la rotura de una soldadura y las deformaciones que ahora requieren nuevas actuaciones de mantenimiento.

Así consta en un escrito fechado el 28 de octubre, en el que los peritos consideran «necesario aclarar» diversas circunstancias relacionadas con los trabajos ejecutados por Adif antes y después del accidente. La petición llega después de que el administrador ferroviario solicitara autorización judicial para realizar nuevas labores de mantenimiento en varios desvíos de la estación de Adamuz.

Los investigadores recuerdan que las obras de renovación fueron recepcionadas oficialmente el 19 de diciembre de 2025, apenas 30 días antes del siniestro. Además, señalan que las actuaciones todavía se encuentran dentro del plazo de garantía de dos años establecido en el contrato.

Las nuevas intervenciones solicitadas por Adif afectan a los desvíos 631 y 632, situados en la cabecera norte de la estación de Adamuz, entre los kilómetros 316,900 y 317,500.

Según los peritos, estos aparatos de vía presentan deformaciones que obligan a realizar trabajos de bateo, una operación destinada a corregir la nivelación y geometría de la vía. En concreto, se han identificado al menos tres puntos afectados, dos de ellos clasificados en nivel de intervención (IL) y uno en nivel de alerta (AL).

Los expertos consideran especialmente relevante que estos desvíos fueran renovados dentro del mismo proyecto que afectó al aparato A645, implicado en el accidente.

En su escrito califican de «cuanto menos curioso» que los desvíos 631 y 632, sobre los que ahora se pretende actuar, fueran objeto de la misma renovación que el aparato A645, en cuya conexión con el carril existente se produjo la rotura de la soldadura situada en el kilómetro 318,681.

Además, advierten de que las deformaciones que motivan las nuevas reparaciones presentan similitudes con las detectadas durante las auscultaciones realizadas en octubre de 2025 en las inmediaciones del lugar del accidente.

En aquel momento se registraron anomalías de nivel de alerta con valores próximos al límite de intervención en el hilo 2 de la vía 1. La rotura de la soldadura se produjo posteriormente en el hilo 1 de esa misma vía.

Esta coincidencia lleva a los peritos a solicitar más información sobre las condiciones en las que se ejecutaron y recibieron las obras, aunque por el momento no establecen que las deformaciones detectadas fueran la causa del accidente.

Reclaman informes de auscultación

Los investigadores solicitan a la jueza de Montoro que requiera a Adif los informes de auscultación correspondientes al tramo comprendido entre los kilómetros 315,974 y 321,098, tanto de la vía 1 como de la vía 2.

Piden especialmente los controles realizados durante la ejecución de las obras, antes de su recepción oficial, ya que aseguran disponer únicamente de los resultados de octubre de 2025. También reclaman las auscultaciones efectuadas después de la reconstrucción de emergencia realizada tras el accidente.

A ello se suma la petición del expediente completo de las obras de emergencia, del que aseguran no disponer de «ninguna documentación».

Los peritos también denuncian que Adif les ha facilitado documentación correspondiente al lote 2 del suministro de balasto, vinculado a la base de Calatrava, cuando el expediente relevante para su investigación es el lote 3, correspondiente a la base de Hornachuelos.

Por ello, reclaman el expediente administrativo completo, los pliegos técnicos, el plan de control de calidad y los ensayos de recepción de los materiales utilizados.

Pese a estas dudas, los expertos consideran que las nuevas actuaciones de mantenimiento solicitadas por Adif son necesarias y pueden llevarse a cabo, puesto que no interfieren en la elaboración de su dictamen pericial.

La jueza limitó las intervenciones de Adif

El pasado marzo, la jueza instructora ordenó a Adif que se abstuviera de ejecutar tareas de mantenimiento que afectaran a la infraestructura sin comunicarlas al juzgado con al menos 15 días de antelación y obtener autorización judicial.

La decisión llegó después de que el gestor ferroviario notificara con apenas un día de margen su intención de sustituir una sección de carril de 36 metros situada a más de un kilómetro del punto del accidente.

Anteriormente, en febrero, la magistrada ya había requerido a Adif que evitara retirar o trasladar materiales de interés para la investigación. La orden se produjo después de que la Guardia Civil comunicara que personal del administrador ferroviario había retirado elementos de la zona y realizado pruebas días después del siniestro sin advertirlo ni solicitar autorización.

Ahora, los peritos vuelven a reclamar información sobre las actuaciones realizadas en Adamuz, especialmente sobre una renovación de desvíos cuya recepción se formalizó apenas un mes antes del accidente y que todavía permanece en periodo de garantía.