Dolores Delgado, fiscal general del Estado
Ministerio Público
Los fiscales piden al Supremo que Delgado cumpla la sentencia que anuló el nombramiento del jefe de Menores
La Asociación mayoritaria del Consejo Fiscal ha presentado ante el Alto Tribunal un incidente para que la Fiscal General cumpla con los requisitos de «motivación» en la designación
La Fiscalía de Menores se ha convertido en un verdadero quebradero de cabeza para Dolores Delgado. Lejos de cerrarse el capítulo judicial en el que el Supremo obligó a la Fiscal General del Estado a «motivar» de manera adecuada el nombramiento del fiscal jefe de Sala de la Unidad especializada, la Asociación mayoritaria de Fiscales (AF) -una de las dos partes que recurrió la polémica designación- ha instado ante el Alto Tribunal un incidente de ejecución de dicha sentencia. Así lo han confirmado fuentes judiciales a El Debate que ha tenido acceso, en primicia, al incidente de ejecución registrado este mismo jueves ante la «burla» que, a su juicio, supone el segundo escrito emitido por Delgado para motivar la designación de Eduardo Esteban Rincón, miembro de la Unión Progresista de Fiscales (UPF), a la que perteneció la fiscal general.
Los fiscales han pedido a la Sección Cuarta de la Sala Contencioso-Administrativa del Supremo que «dicte auto en el que se ordene a la Fiscal General del Estado a que formule una propuesta al Gobierno de España para cubrir el puesto de Fiscal de Sala de la Fiscalía de Sala de Menores de la Fiscalía General del Estado que se adecue y respete las exigencias impuestas en la sentencia, en general, y en especial, en lo que afecta a la nueva promoción «a la categoría de Fiscal de Sala a D. Eduardo Esteban Rincón» al puesto de Fiscal de Sala de la Fiscalía de Sala de Menores de la Fiscalía General del Estado «que se dicta como consecuencia directa de la propuesta» anulada.
Los fiscales, además han pedido la expresa «imposición de las costas causadas» por la repetición de un nombramiento en el que Delgado justificó, por segunda vez, su elección alegando que al otro candidato al puesto, el fiscal José Miguel de la Rosa le faltaba «sensibilidad» en materia de igualdad y «perspectiva de género».
Un «reproche» de Delgado al Supremo
«Esta 'burla' que sobrevuela en toda la propuesta, se inicia con una extensa reivindicación de las facultades de la Fiscal General del Estado, de sobra conocidas, en la que se atisba como una especie de 'reproche' al Alto Tribunal por obligarla a respetar los principios básicos que se contienen en el séptimo de los Fundamentos de Derecho de la sentencia que debe ejecutar», han afeado desde la AF el encabezado del segundo escrito con el que, desoyendo al Supremo, Delgado a reiterado su decisión.
Lo que «ya de por sí denota una duda más que razonable sobre lo que para la Fiscal General del Estado significa una sentencia dictada por el Tribunal Supremo y la necesidad de su estricto cumplimiento, y alcanza su cenit cuando, alejándose de las pautas marcadas en la misma, tras afirmar con relación a D. José Miguel de la Rosa Cortina 'no puedo valorar, por no resultar acreditados por ningún medio: la redacción de consultas, instrucciones o circulares de la Fiscalía General del Estado: no se aportan elementos' que permitan, siquiera indiciariamente, atribuir al candidato su autoría o su intervención en su redacción», pero las utiliza como referencia cuando previamente ha dicho que no las puede valorar.
Además, los fiscales ponen de manifiesto cómo la propia Dolores Delgado motiva que «no opte por proponer el nombramiento del Excmo. Sr. D. José Miguel de la Rosa, pues no comparto su concepción del derecho aplicable a los menores», y no sólo eso que «constituye de por sí un despropósito incompatible con la seriedad que debe revestir la propuesta más aún cuando en páginas anteriores la Fiscal General del Estado se ha encargado de enaltecer, vanagloriándose, de sus facultades y la necesidad de respetar sin más sus decisiones, es que, a diferencia de lo que se acaba de relatar, con respecto al candidato propuesto D. Eduardo Esteban Rincón no tiene el menor reparo para justificar su propuesta en valorar méritos que introduce de oficio».
Y que, por lo tanto, «deben quedar al margen en razón del momento temporal en que la nueva propuesta que la retroacción ordena ha de realizarse, algunos de ellos totalmente desvinculados del ámbito de los menores, lo que debe ser censurado de manera terminante como una conducta inapropiada de la Fiscal General del Estado».
La «gravedad» de lo que se expone en «es de tal entidad que la Fiscal General del Estado no tiene reparo alguno en desconocer los méritos del candidato D. José Miguel de la Rosa Cortina, referidos a la materia de menores», afirman en su incidente judicial.
Comentarios
