Fundado en 1910

24 de abril de 2024

Angel Ron, expresidente del Banco Popular, en Junta de Accionistas

Angel Ron, expresidente del Banco Popular, en Junta de Accionistas

El expresidente del Banco Popular, Ángel Ron, recurrirá el auto de la Audiencia Nacional tras ser acusado de estafa

Durante su mandato asegura que «las cosas se hicieron correctamente, que cumplió siempre con la normativa y no recibió requerimiento alguno por incumplimientos regulatorios»

El expresidente del Banco Popular, Ángel Ron, recurrirá el auto de la Audiencia Nacional que le acusaba de estafa. El juez instructor proponía este lunes enviar a juicio al expresidente, así como a doce directivos y a la consultora Price Waterhouse Coopers (PwC) en el marco de la ampliación de capital de la entidad de 2.500 millones en el año 2016.
Tras adelantar su intención de recurrir el procesamiento, Ron ha emitido un comunicado en el que reitera algunos de los argumentos empleados para su defensa durante la instrucción, que se inició en 2017.
El Banco Popular era en el momento de su resolución, señala en el comunicado, un banco solvente, con 11.000 millones de patrimonio neto, viable y rentable, con más de 1.150 millones de beneficios anuales recurrentes antes de provisiones, según los peritos inspectores del Banco de España.
Los mismos peritos afirman en su Informe de 8 de abril de 2019 que «las pérdidas sufridas por los inversores son consecuencia de la decisión administrativa de resolver la entidad y proceder a su venta a través de un procedimiento de subasta competitiva», según Ron.

«Las cosas se hicieron correctamente»

Es «obvio», añade Ron en la nota, que la ampliación de capital de 2016, que reforzó los niveles de solvencia y provisiones, y que fue suscrita por directivos y miembros del Consejo por un importe de 500 millones de euros, «que perdimos con la resolución», nada tuvo que ver con la resolución no investigada que acabó con el Banco.
Durante su mandato asegura que «las cosas se hicieron correctamente en el Banco Popular, que cumplió siempre con la normativa y no recibió requerimiento alguno por incumplimientos regulatorios».
En su opinión, el auto de procesamiento «no se corresponde con lo que se ha instruido y las conclusiones no se corresponden con los hechos declarados», de ahí su intención de recurrir.
Comentarios
tracking