Dolors Montserrat: «El método Sánchez es opacidad, favoritismo y cero rendición de cuentas»

La vicepresidenta del Grupo Popular Europeo, Dolors Montserrat, ha puesto a las autoridades de Bruselas sobre los casos que salpican a Begoña Gómez por la gestión de fondos europeos. La eurodiputada popular ha reclamado a la Comisión europea mediante dos incisivas preguntas que active todos los resortes de control comunitarios en relación con las adjudicaciones de Red.es y el rescate de Plus Ultra, dos operaciones bajo la lupa por posibles conflictos de interés, opacidad y uso indebido de dinero comunitario. En este contexto, ha concedido una entrevista a El Debate:

–Señora Montserrat, los informes de la IGAE describen adjudicaciones a empresas vinculadas a amigos de la esposa del presidente con irregularidades graves. ¿Hablamos de simple burocracia torpe o de un saqueo encubierto de fondos europeos?

–Estamos hablando de algo mucho más grave que una burocracia torpe. Hablamos de un patrón sistemático de irregularidades, opacidad y favoritismo en el uso de fondos europeos, que son el dinero de todos los ciudadanos europeos. El informe de la Intervención General señala valoraciones arbitrarias, pliegos contrarios a la ley y posibles conflictos de interés. Esto no es un desliz, esto es el método Sánchez: opacidad, favoritismo y cero rendición de cuentas. Y eso en Europa lo llamamos corrupción.

–En Plus Ultra, la aerolínea recibió 53 millones del Estado mientras se hablaba de presiones políticas y conflictos de interés. ¿No cree que la Comisión Europea ha cerrado los ojos ante un caso flagrante de favoritismo?

–La Comisión autorizó el régimen general del fondo de solvencia, pero nunca analizó el caso concreto del rescate a Plus Ultra. Y ahí surgen nuestras las dudas. Hay indicios de presiones políticas y de un trato privilegiado a una compañía sin peso estratégico en el mercado aéreo, otra vez con Begoña Gómez de por medio. Bruselas debe comprobar si se aplicó correctamente la normativa europea y si se vulneraron los principios de igualdad de trato y libre competencia.

–Las cartas de recomendación alteraron la valoración técnica en Red.es, ¿alguien se cree que son un desliz administrativo? ¿No estamos más bien ante un privilegio que viola la ley europea y la confianza de los ciudadanos?

–En este caso toda la información apunta otra vez a que es mucho más que un error administrativo. Según el informe de la IGAE, esas cartas que no estaban previstas en los pliegos se utilizaron para modificar la valoración técnica y favorecer a determinadas empresas. Eso es un riesgo claro de trato de favor y de vulneración de los principios básicos de la contratación pública europea: transparencia, igualdad y libre competencia. Por eso pedimos a las instituciones europeas que actúen.

–La señora Begoña Gómez aparece implicada en ambos casos, pero según algunos se trata de bulos: ¿Conflicto de interés real o escándalo alimentado por titulares?

–Aquí no hablamos de titulares, hablamos de hechos: adjudicaciones a empresas vinculadas a amigos de la esposa del presidente y un rescate millonario rodeado de sombras. Cualquier otro país europeo no permitiría esta situación. No es un juego político, sino de proteger la limpieza de las instituciones y la confianza de los ciudadanos.

–Ha pedido que intervengan OLAF, EPPO y el Tribunal de Cuentas. ¿Cree de verdad que estos organismos pueden actuar con independencia frente a la presión política española, o temen que Bruselas mire hacia otro lado?

–Yo confío en la independencia de los organismos europeos. Tienen la obligación de garantizar que no se pierda ni un solo euro de los europeos en redes clientelares o favoritismos políticos. Y si el Gobierno español pretende tapar algo, Bruselas no puede ser cómplice.

–Muchos critican la campaña del PP sobre estos fondos como un juego partidista y muestran su cansancio hacia una posible política de desgaste. ¿Qué legitimidad tiene el Partido Popular en todo esto?

–La pregunta se responde sola. El PP no está dispuesto a callar ante irregularidades tan graves. Yo lo he dicho claro: cosa que salga, cosa que vamos a denunciar en Bruselas. Lo que hacemos es cumplir con nuestro deber de controlar y proteger a los ciudadanos y su dinero. El dinero público no es una caja de caudales para los políticos de turno. Quien intente desacreditar nuestra de denuncia se pone del lado de la opacidad, no de la transparencia.

Bruselas debe enviar un mensaje de que no hay intocables y que en la UE nadie puede usar el dinero público como un cortijo personal

–Si se confirman irregularidades, ¿qué espera que haga la Comisión? ¿Auditorías exprés, sanciones ejemplares, persecución penal de los responsables, o todo quedará en un informe olvidado en un cajón de Bruselas?

–Espero que la Comisión actúe con contundencia: investigando, recuperando inmediatamente fondos, aplicando sanciones ejemplares y, si procede, persecución penal de los responsables. Lo que no podemos tolerar es que esto acabe en un cajón olvidado. La confianza de los europeos en las instituciones está en juego. La impunidad sería la peor señal.

–Por último, ¿qué medidas concretas debería tomar la Comisión para recuperar fondos y restaurar la confianza en España por parte de la UE? ¿Se da cuenta la Comisión de que los ciudadanos españoles también estamos perdiendo la confianza ante las instituciones?

–La Comisión debe exigir explicaciones claras al Gobierno, recuperar cada euro mal usado y reforzar los mecanismos de control sobre la ejecución de fondos en España, pues cada día nos levantamos con un nuevo escándalo. Si solo un porcentaje de todo lo que sale fuese cierto, ya sería inmenso e inaceptable. Bruselas debe enviar un mensaje de que no hay intocables y de que todos los europeos deben saber que en la Unión Europea nadie puede usar el dinero público como un cortijo personal.