Una profesora pide recuperar una vieja forma de evaluar para que los niños no hagan trampas con la IA

Recibir de manos de un estudiante un trabajo prácticamente «perfecto», redactado con una maestría digna de admiración y, por supuesto, sin faltas de ortografía, ya no resulta extraño para casi ningún profesor.

Hace algún tiempo, nos alegraba recibir un texto con estas características, pero era algo excepcional. Cuando ocurría, y el trabajo provenía de un alumno con un rendimiento medio o bajo, nos preguntábamos: «¿Cómo ha conseguido este nivel de perfección?». Dado que el trabajo habitual de nuestros estudiantes suele darnos pistas sobre cómo escriben, llegábamos incluso a cuestionarnos: «¿Le habrán ayudado? ¿Cómo es posible que no haya notado antes este talento?».

En la actualidad, estudiantes de cualquier etapa educativa, desde los últimos cursos de Educación Primaria hasta la universidad, pueden entregar tareas con un excelente nivel de corrección sobre casi cualquier tema.

En muchas ocasiones, lo que recibimos no solo está impecablemente escrito en cuanto a la forma, sino que plantea ideas lógicas, coherentes y bien estructuradas. Por eso, en los últimos años, al recibir trabajos con este grado de brillantez, nos asalta la duda y comienza a rondar nuestras mentes el «fantasma de la inteligencia artificial».

Preocupados por nuestro sistema de evaluación actual, muchos docentes hemos debatido durante largas jornadas sobre el sentido de asignar tareas que puedan ser fácilmente delegadas en una máquina.

Al final, la mayoría hemos llegado a una conclusión: dado que la Inteligencia Artificial está cada vez más presente en nuestro día a día, lo más sensato es integrarla y enseñar a nuestros alumnos a utilizarla como un recurso muy valioso pero complementario.

El quid de la cuestión radica en usar estas nuevas tecnologías como un recurso auxiliar, sin delegar en el algoritmo aquellos procesos que fortalecen nuestra cognición y forjan nuestro carácter.

No podemos permitir que la máquina sustituya el desarrollo de virtudes profundamente humanas como la laboriosidad, la voluntad, la fortaleza o la perseverancia. Son precisamente estas cualidades unidas a la formación del criterio y la empatía las que nos hacen únicos y marcan nuestra superioridad frente a la tecnología.

Volviendo al terreno de la evaluación, que es además algo que preocupa mucho a las familias, una idea que aflora con frecuencia en nuestras conversaciones como docentes es la necesidad de recuperar la evaluación oral.

Esta modalidad nos permite comprobar cómo piensan y razonan nuestros estudiantes en tiempo real, ya que deben explicar y justificar sus decisiones sin el escudo de una respuesta generada por un algoritmo.

Cuando un alumno tiene que defender su trabajo cara a cara ante el docente, se ve obligado a recuperar información, organizar sus ideas sobre la marcha, argumentar y tomar decisiones. Es en ese preciso momento cuando el profesor puede observar y estimular procesos cognitivos fundamentales, como la memoria de trabajo y el control inhibitorio, por ejemplo.

Según Kai-Fu Lee, experto en Inteligencia Artificial, uno de los nuevos roles del profesor ante el reto de educar en tiempos de IA consiste en actuar como un «arquitecto de la dificultad deseable», lo que supone generar espacios de fricción cognitiva. ¿Qué significa esto? Frente a la inmediatez del algoritmo que nos entrega el producto final con un solo clic y nos lleva a externalizar procesos que de verdad enriquecen al alumno, conviene que el docente cambie de estrategia.

Es fundamental exigir a nuestros estudiantes que justifiquen sus decisiones, reescriban textos o defiendan oralmente sus trabajos. Esto les obliga a ejercitar su control inhibitorio y a reforzar su memoria de trabajo, blindando así su desarrollo cognitivo. Y los padres deben ser conscientes de este criterio.

Por otra parte, merece la pena señalar un aspecto de crucial importancia, y a menudo descuidado cuando delegamos nuestro trabajo en la máquina, y es la formación del criterio.

Aunque la IA puede generar textos de forma instantánea, carece de un marco ético para cuestionar el «por qué» y el «para qué». Como bien indica María Calvo, la máquina procesa datos, pero tener criterio requiere esfuerzo moral, tolerancia a la frustración y una voluntad educada frente a los límites de la realidad.

La máquina procesa datos, pero tener criterio requiere esfuerzo moral, tolerancia a la frustración y una voluntad educada frente a los límites de la realidad.

Aquí es donde el docente –y también la familia– debe ejercer de referente introduciendo la duda sistemática.

¿Cómo podemos hacerlo? Cuestionando de manera intencional los sesgos, las discriminaciones o los dilemas éticos que se esconden en los textos que nos entrega el algoritmo. Al formular preguntas que indaguen sobre estas cuestiones, vamos modelando el criterio de nuestros alumnos y fomentando su responsabilidad cívica.

En definitiva, para que exista un verdadero desarrollo del criterio, el estudiante debe ser dueño de sus propias decisiones.

Un niño acostumbrado a la inmediatez de los resultados será arrastrado fácilmente por la comodidad de la herramienta, aceptará los patrones del algoritmo como verdades absolutas y perderá gran parte de su autonomía intelectual. Por el contrario, uno con un criterio bien educado, que se ha habituado a cuestionar lo que lee, será capaz de utilizar la IA como lo que verdaderamente es: una herramienta complementaria. Sabrá imponer sus propios ritmos, detectar sesgos por sí mismo y aplicar su juicio humano sobre cualquier resultado que le ofrezca la máquina.

* María Llanes Velasco es doctora en Educación, especialista en innovación educativa y tecnologías emergentes, y profesora en el Departamento de Educación de la Universidad CEU San Pablo.