Cuál fue el error de Barbacid para que le retiraran su estudio sobre el cáncer de páncreas

a finales de enero, la comunidad científica atendió a uno de los hallazgos más importantes en lo que a la lucha contra el cáncer se refiere. El equipo del bioquímico Mariano Barbacid anunciaba que habían conseguido curar de manera completa y sin efectos secundarios el cáncer de páncreas en modelos experimentales (ratones). La noticia, compartida en una rueda de prensa por la Fundación Cris contra el cáncer era el descubrimiento del año.

Prueba de ello fue la avalancha de donaciones que recibió la investigación, que en tres meses ha recolectado más de 3,5 millones de euros a través de una campaña de crowdfunding (más de 79.000 donantes) para financiar la siguiente fase de investigación del cáncer de páncreas.

Sin embargo, en las últimas horas el estudio recibía un sorprendente revés como consecuencia de un error burocrático. En las últimas horas, la Academia de Ciencias de EE.UU. (NAS) retiró la investigación de Barbacid, publicada el 2 de diciembre de 2025 en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) debido a un «relevante conflicto de intereses» no declarado.

Es aquí donde entra en juego la empresa Vega Oncotargets, la cuál tiene como objetivo llevar a ensayos clínicos la terapia presentada –y de la que Barbacid es copropietario junto con las investigadoras Carmen Guerra y Vasiliki Liaki–. Algo clave, dado que la transparencia en este tipo de publicaciones es obligatoria. Los autores no informaron que eran copropietarios de la empresa, explicándose así este conflicto de intereses.

La política editorial de PNAS es clara. Para las contribuciones, los miembros de la Academia deberán presentar sus estudios a través de una revisión distinta si tienen intereses que puedan generar ventajas competitivas. Recordemos que Barbacid es miembro de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, por lo que cuenta con una posición más privilegiada a la hora de mandar su estudio. Sin embargo, al haber intereses comerciales de por medio, su publicación debía someterse a una revisión mucho más estricta.

«Los miembros de la Academia que tengan un interés contrapuesto, financiero o de otro tipo, que pudiera considerarse que influye significativamente en su objetividad o que crea una ventaja competitiva injusta para cualquier persona u organización vinculada a la investigación, deben enviar su trabajo como una presentación directa», detalla la política de PNAS.

Tras conocerse la noticia, el equipo del propio Barbacid salió al paso, señalando que la retirada del estudio no se debe a errores en los resultados científicos, sino a un incumplimiento de las normas editoriales «sin que existiese mala fe ni voluntad alguna de ocultación».

En concreto, el equipo destacó que «el valor de la investigación en sí no está en duda» y que, al haberse publicado como contribución de un miembro de la Academia, el procedimiento obliga a retirar el artículo completo en vez de introducir correcciones parciales.

Por ello, el equipo científico ha vuelto a enviar el trabajo a la revista científica mediante el proceso estándar de revisión (Direct Submission), aunque ahora incluyendo la declaración de intereses. Está previsto que más pronto que tarde la investigación vuelva a publicarse, tras superar los controles habituales.