El exárbitro Iturralde considera una «aberración» el indulto a Antony y se une a las quejas del Real Madrid

Sigue el lío con los árbitros y con las decisiones que se toman en los despachos. No hay semana tranquila en lo que a la polémica se refiere y ahora el tema está en el indulto hacia el nuevo jugador del Betis, Antony, que vio la roja ante el Getafe la semana pasada pero estará para jugar ante el Real Madrid este sábado. El Comité de Disciplina le quitó la cartulina y su sanción queda sin efecto.

Sorprendió esta decisión en el club blanco hasta el punto de tacharlo como una «cacería». Y es que no se entiende la doble vara de medir del comité a la hora de quitar o mantener sanciones. No obstante, el Real Madrid no es el único que no comprende estas decisiones y hasta el exárbitro Eduardo Iturralde González, muy crítico con el conjunto merengue normalmente, ha tachado de «aberración» el criterio seguido por el Comité de Disciplina.

«La jueza única de competición ha jugado a ser Dios. Es decir, ya sabe ella la intención que tiene Antony. Es una aberración jurídica. Decir que no es juego brusco grave porque la intención de Antony es llegar al balón. Se tira por detrás, sin ninguna posibilidad, hay contacto en la pierna de Juan Iglesias. Que me explique a mí cómo se ha metido la jueza única en la cabeza de Antony y decir que no tenía intención ¿Pero quién eres tú para saber su intención? ¿Tiene poderes?», aseguró Iturralde en El Larguero de la Cadena SER.

El informe del Comité de Disciplina para justificar su decisión de anular la roja habla de la no intencionalidad del futbolista de golpear a su adversario: «Se aprecia cómo el jugador D. Antony Matheus Dos Santos no deja de mirar en ningún momento el balón que viene controlando el jugador contrario, tratando de interceptar con su pie izquierdo la trayectoria del balón que acaba de golpear el referido adversario, sin que pueda inferirse en la acción impetuosa».

No se juzga la intencionalidad

A este informe se refirió Iturralde González en el citado programa asegurando ya que no se habla de intencionalidad, pues eso es algo que únicamente sabe el infractor. «En la regla 12 quitaron hace 20 años la intencionalidad a la hora de entrar, porque la intención sólo la sabe el jugador que la hace y nadie más y por eso la quitaron», explicó.

Por ello, recordó que los colegiados tienen tres formar de juzgar las faltas. «A los árbitros en el reglamento nos dieron tres maneras para discernir una entrada: imprudente (que es una entrada normal de fútbol que no lleva amarilla), temeraria (que lleva amarilla) y juego brusco grave (que lleva roja). El CTA y los árbitros tienen que estar muy dolidos, porque el Comité de Competición juega a ser árbitro», concluyó.