Así se aprobará o suspenderá a Jesús Gil Manzano en el Real Sociedad- Real Madrid

Esta cuarta jornada que concluyó anoche nos deja la polémica del arbitraje del experto colegiado internacional Jesús Gil Manzano en el Real Sociedad - Real Madrid del pasado sábado. Especialmente la acción a los 32 minutos cuando expulsó a Huijsen al agarrar a Oyarzabal cuando iba directo a la portería de Courtois. Una decisión que ha levantado mucha polvareda por la posición de Militao que corría próximo a esta acción. El colegiado consideró que el brasileño no tenía opción alguna de llegar y por eso expulsó al defensa madridista.

Una decisión que, como el resto del arbitraje, ha sido evaluado por tres vías distintas. Empezando por el informe del delegado observador designado para este choque que en este caso fue Aitor Gorostegi.

En El Debate hemos tenido acceso al informe que ha tenido que elaborar Aitor Gorostegi como el resto de los 49 observadores arbitrales de Primera y Segunda División. Es decir los encargados de evaluar cada fin de semana la actuación del árbitro, asistentes y cuarto árbitro en los 21 partidos del fútbol profesional. Informes que, desde esta temporada, tienen un porcentaje junto a la aplicación de la IA (sin fecha todavía para la puesta en marcha) además de los informes de los TV observer (los encargados de evaluar la actuación siguiendo el partido por televisión) y la Comisión Técnica del CTA.

Se trata de un documento de 12 páginas exhaustivo donde se analizan todos los parámetros de la actuación de un árbitro y su equipo durante los 90 minutos de encuentro. En este caso Jesús Gil Manzano y todo su equipo presente el pasado sábado en Anoeta. Lo primero que se analiza es la dificultad del encuentro del árbitro y donde se incluye una X en todas aquellas situaciones que se hayan producido. Tales como existencia de jugadas decisivas, mal comportamiento de jugadores, técnicos y público. Además la importancia o trascendencia del choque, estado del terreno de juego.

El siguiente punto tiene que ver con los errores del colegiado. Y donde, al igual que el anterior, se incluye una X en aspectos como tarjeta roja directa no mostrada o que ha sido mostrada de manera errónea, penalti claro no señalado o que se haya indicado de manera equivocada, falta que no se señala y acaba en gol o justo lo contrario. Y errores en la aplicación de las reglas del juego o en la identificación de un amonestado o expulsado. El siguiente aspecto tiene que ver con los aciertos y aquí están recogidos aspectos como mostrar una roja directa, acierto a la hora de no hacerlo, penalti señalado correctamente, correcta aplicación de las reglas de juego. Hay además un apartado para poder añadir comentarios adicionales

Luego está el apartado físico donde hay cinco niveles: deficiente, mejorable, nivel esperado, destacado y excelente en aspectos como condición física general, técnica de carrera, aceleración, transiciones o posicionamiento en tiros libres, saque de esquina y balón en juego.

Dentro de este exhaustivo informe, el siguiente aspecto a tratar es la actuación técnica donde se aplican los mismos niveles que la condición física en los criterios sobre las manos, ley de la ventaja, reanudación del juego, tiempo añadido y el tiempo que necesita para la toma de decisiones. Esta parte técnica se completa con los incidentes de área de penalti y otras actuaciones técnicas reseñables, detallando las mismas y el minuto que se producen.

Evaluación disciplinaria

El siguiente parámetro a evaluar es la actuación disciplinaria del árbitro. También conforme a los mismos niveles que la parte física y técnica, se analizan cuestiones como la valoración disciplinaria en las entradas, manos, uso de brazos, ocasiones manifiestas de gol, juego brusco grave, conducta violenta, protestas, control del área o simulaciones además de incluir si ha habido acierto o error en las tarjetas mostradas durante el encuentro.

En el informe el delegado también evalúa el manejo del partido desde deficiente a excelente y donde se tiene en cuenta situaciones como lectura del partido, manejo en la comunicación con jugadores y entrenadores; como gestiona las confrontaciones, lesiones, uso correcto del silbato y la gestión en las actuaciones de VAR. El informe del árbitro se completa con dos parámetros más: la personalidad y trabajo en equipo. En el primero están aspectos como autoridad, credibilidad en las decisiones, lenguaje corporal, liderazgo del equipo arbitral, reacción posterior a las decisiones de VAR. En el segundo su coordinación con sus árbitros asistentes, cuarto árbitro o el equipo de VAR.

Un mismo informe se realiza respecto a los dos asistentes, en este caso Ángel Nevado y Javier Martínez, donde se evalúan los errores y aciertos durante el encuentro. Y también con el cuarto árbitro que el pasado sábado fue Daniel Clemente en el césped de San Sebastián. Este detallado informe se completa con un resumen final donde hay apartados como aspectos más destacados, recomendaciones de mejora de las cuatro figuras arbitrales.