Adif se declara «afectado, no responsable», del apagón eléctrico y cifra sus daños en dos millones

El presidente del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif), Pedro Marco de la Peña, ha asegurado que el gestor de la red ferroviario fue un «afectado, y no un responsable», por el apagón eléctrico en la Península Ibérica del 28 de abril de 2025 y ha cifrado en unos dos millones de euros el daño para la compañía pública por elementos eléctricos afectados por el incidente.

En su comparecencia en la Comisión de Investigación del Senado sobre el cero eléctrico, De la Peña señaló que «evidentemente» los servicios jurídicos de Adif reclamarán estos daños «cuando se determine quién es el causante» del cero eléctrico. En el caso de ser el responsable el operador del sistema eléctrico, Red Eléctrica de España (REE), añadió que las implicaciones serían simplemente las de «tener una demanda de responsabilidad civil de daños y perjuicios entre dos entidades de carácter público».

Asimismo, cifró en 1.879 el número de trenes afectados por el incidente, siendo un total de 135 los que estaban detenidos en plena vía, y con unos 50.000 pasajeros que no pudieron viajar –según las cifras facilitadas por Renfe–. No obstante, reiteró que por ello tendrá que responder «el causante del daño, que no es Adif», aseveró.

A lo largo de la comparecencia, De la Peña rehuso responder a las preguntas sobre los accidentes ferroviarios de Adamuz (Córdoba) y Gelida (Barcelona) formuladas por senadores de PP y Vox, ya que no era el motivo de la misma, mientras que la senadora popular Elena Castillo pidió su dimisión «por respeto a las víctimas y a sí mismo», en referencia a los accidentes del pasado mes de enero.

Mientras, el presidente de Adif defendió que los protocolos de seguridad del gestor de la red ferroviaria funcionaron correctamente y que la compañía demostró en el apagón que «es robusta, que es fiable y que protege el sistema ferroviario». Asimismo, puso en valor que se llevó a cabo una recuperación del servicio «francamente buena y que además ha sido objeto de felicitación de otros administradores ferroviarios europeos».

«Evidentemente, los sucesos que ahora nos están embargando a todos pueden afectar a los ciudadanos en esa percepción, pero me remito que trabajaremos día a día para revertir esa actual sensación de inseguridad que ahora parece que flota en todo lo que significa cuando se nombra la palabra Adif. Lo dice su presidente y en defensa de sus trabajadores », añadió al respecto.

Incidente del día 22

Por otra parte, señaló los eventos anteriores al apagón eléctrico de los días 22 y 24 de abril que afectaron a líneas de la red ferroviaria, aunque estimó que solamente el primero de ellos –un exceso de tensión en la red que provocó que saltasen las protecciones de las subestaciones desde Chamartín hasta Pajares– fue de «entidad suficiente» y se dio conocimiento de él al ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente.

«Esos hechos ocurren, se conocen inmediatamente y se piden informes verbales a los responsables de telemando y de circulación que nos dan que son disparos que se producen por oscilaciones de la energía suministrada que nuestros sistemas no son capaces de absorber y, por proteger, disparan los dispositivos de protección», dijo al respecto.

Así, defendió que los sistemas de Adif funcionaron tanto en esos días como en el del blackout. «No es mi responsabilidad la calidad del suministro, mi responsabilidad es si mis sistemas permiten un suministro de mala calidad entre en la red ferroviaria», dijo.

El máximo responsable de Adif enfatizó que la empresa «se quedó sin energía» ese 28 de abril al igual que los operadores ferroviarios, al depender ambos del suministro proporcionado. «Adif vende esa energía a las operadoras de trenes, pero no es el responsable del transporte eléctrico en origen», aclaró.