En Estados Unidos se vota con el bolsillo; en España, con las vísceras

Todavía hay gente que cree que Trump ha perdido la mayoría en el Congreso y el Senado por la Guerra del Golfo, por la de Ucrania, o por su histrionismo como gobernante. Y puede que todo haya influido, pero la razón de fondo es otra: pura cuestión económica.

No hay más que comprobar que, tras el batacazo electoral las bolsas se han disparado, el petróleo ha bajado de los 100 dólares por primera vez desde septiembre, las políticas arancelarias están en cuestión y, lo más importante, Estados Unidos no tendrá más remedio que empezar a cambiar su política sobre las finanzas federales. Es aquí donde Trump ha perdido las elecciones.

Hasta el propio vicepresidente J. D. Vance, ha reconocido que los estadounidenses «han votado con el bolsillo y algo menos con las vísceras». Y es que en Estados Unidos hay casi 300 millones de vehículos. El 92 % de los hogares tiene al menos uno, y un 22 % tiene tres o más. Por eso, no es de extrañar que cualquier oscilación en el galón de gasolina cause un perjuicio enorme en sus bolsillos. O que se acuerden de Trump cada vez que tienen que repostar. Estados como Texas, con la segunda mayor flota de vehículos tras California, o las Carolinas, con flotas importantes, han optado por darle un revolcón a Trump a pesar de ser tradicionales feudos republicanos. Y si al precio de la gasolina le sumamos la cesta de la compra, que ha seguido encareciéndose –un 3 % en el último año– la tormenta preelectoral era casi perfecta.

Algo parecido ha pasado en España: la cesta de la compra se ha disparado y los impuestos también. Con una diferencia, aquí nuestros salarios son la tercera o cuarta parte que en Estados Unidos. Pero ahí se quedan las comparaciones. La economía en España no mueve un voto. Los que hacen encuestas dicen que nadie piensa en ella cuando tiene que votar, y probablemente sea verdad. También que la gente apenas cambia de voto y sigue pensando que la ideología nos hará libres, pero las cosas pueden cambiar.

Y podrían cambiar cuando ocurren tragedias como la de Urda y la gente se pregunta, ¿Por qué no se ha hecho el mantenimiento de la red ferroviaria? ¿A qué se ha dedicado ese dinero? ¿Dónde se han invertido los 163.000 millones de euros de los fondos europeos Next Generation? Porque, naturalmente, la gestión del dinero –de nuestro dinero– es la principal tarea que debe acometer un Gobierno y dar cuenta de ello la segunda, si es que hay primera y segunda.

No puede sorprendernos que el primer ministro belga haya dimitido al no conseguir aprobar los Presupuestos

Por eso no puede sorprendernos que Bart de Wever, primer ministro belga, haya dimitido al no conseguir aprobar los Presupuestos Generales del Estado. Y eso que los presentó en tiempo y forma, se debatieron, y fueron rechazados por la Cámara. Pero se va a su casa si el Rey le acepta la dimisión que no parece. La conclusión será que tendrá que volver a pactarlos, retocarlos, y aprobarlos.

Ya saben lo que ha pasado en España. Ni un solo presupuesto en toda la legislatura. Sánchez ni siquiera los ha presentado. Pero aquí algunos pensaban que esa era una cuestión menor. Como el pobre no tenía mayoría… Y claro, pedir a Sánchez que pactase con la oposición podría parecer demasiado en un Gobierno tan sectario. Y así se nos han acumulado las tragedias una detrás de otra. Y en todas ¡todas! siempre aparecía un problema de gestión y de dinero: covid, apagón, invasión de Ceuta, tragedias de Adamuz, Urda y tantas más… Todas olían a lo mismo: corrupción.

Quizá en España como en Estados Unidos tenemos que empezar a votar más con el bolsillo y menos con las vísceras. Pero claro, para eso tendríamos que empezar a preguntarles qué hacen con nuestro dinero. Y que cuando lo digan no confundan la línea del ave de Andalucía con la de Barcelona como Carlos Cuerpo. Tampoco es mucho pedir. Creo yo.