Carlos Pérez del Valle fue letrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo entre 1991 y 1999
Ley del 'solo sí es sí'
Carlos Pérez del Valle, ponente en la Comisión de Igualdad: «Expertos de todos los colores avisamos del riesgo del 'solo sí es sí'»
El jurista y catedrático de Derecho Penal fue citado en el Congreso para valorar la norma: «Los diputados no pudieron hacer preguntas. Esa es la verdad»
A Carlos Pérez del Valle (Valencia, 1961) le invitaron a participar en la Comisión de Igualdad que evaluó la ley del 'solo sí es sí', que en sus primeros meses de vigencia está provocando un aluvión de recursos y revisiones de condena en casos de agresión sexual. Él fue uno de los expertos que advirtió de los peligros de la nueva norma y, aunque el Tribunal Supremo podría contener la hemorragia, cree que parte del daño ya está hecho al eliminar la distinción entre abuso y agresión.
–Para quien no esté familiarizado con el proceso de elaboración de una ley: ¿cómo fue la comisión y cómo se trabaja?
–Por el motivo que sea esta ley se llevó a la Comisión de Igualdad y no a la Comisión de Justicia. Esto es una cosa bastante frecuente, creo que también pasó con la eutanasia, que fue a la Comisión de Sanidad y no a la de Justicia. Yo creo que eso ya es un problema en sí mismo porque las comisiones se conforman de acuerdo con la preparación profesional de los diputados. Entonces, claro, en la Comisión de Igualdad hay menos juristas, si es que los hay, y profesionalmente yo creo que no tienen la…
–Capacitación.
–Eso es. Yo creo que no está bien porque al final modificas el Código Penal, que además lo que exige es que sea ley orgánica. En realidad las finalidades de estas leyes podrían ser aprobadas por ley ordinaria. Pero lo que determina que tengan que ser aprobadas como ley orgánica es que tienen preceptos penales.
Todos advertían del riesgo de eliminar la distinción entre abuso y agresión
–Usted que estuvo allí: ¿se advirtió de los riesgos de la ley?
–Yo publiqué un artículo muy pequeño en el diario La Ley comentando el proyecto y ese fue más o menos el texto de mi intervención en la comisión. Yo preparé un comentario y consulté lo que estaban diciendo por ahí mis colegas, y no solo gente que fuese conservadora, sino de cualquier color político. Y yo, francamente, no recuerdo haber leído un solo comentario favorable. Todos advertían del riesgo que implicaba, desde el punto de vista de la proporcionalidad de las penas, el hacer desaparecer la distinción entre abuso y agresión y, por lo tanto, establecer un marco penal mucho más amplio.
–De cuatro a doce años está ahora.
–Claro, es que eso implica un riesgo. Un riesgo de que hechos muy graves fueran condenados de forma leve y que hechos menos graves fueran castigados de forma muy grave. Eso yo creo que casi todo el mundo lo vio. Recuerdo incluso una compañera que publicó un artículo en la revista de Jueces y Juezas para la Democracia un año antes de todo esto y lo reconocía. No es una cosa que digas que obedece a una determinada línea política. Había un consenso bastante amplio. Todo el mundo advirtió del problema técnico que había: y era el riesgo que había con respecto a la proporcionalidad de las penas.
En la Comisión de Igualdad avisé de que revisar todo el derecho penal sexual requiere una cierta discusión
–¿Nadie del Gobierno dijo nada entonces?
–En esa comisión no había previsto un turno de preguntas. No pudieron hacerlas, esa es la verdad. Mi intuición es que un porcentaje relativamente alto de la sala entendió relativamente lo que allí se dijo. ¿Por qué? Porque eran cuestiones técnicas. Eso se puede mirar si quieres, la composición de la Comisión de Igualdad. Y no son juristas en general. Son casi todas mujeres dedicadas a temas sociales, luego hay un hombre, creo que del PNV, que es sociólogo, pero en general no tienen esa formación jurídica. Pero es que es lo normal.
–Hay un pecado original, y es haber llevado esa ley a la Comisión de Igualdad.
–Una cuestión es reformar un artículo del Código Penal y otra cosa es decir «vamos a revisar todo el derecho penal sexual», que es lo que se ha hecho. Revisar todo el derecho penal sexual requiere una cierta discusión. No es modificar un articulito, sino que requiere una cierta reflexión, que es lo que yo sí les dije. Pero allí ya te digo que cuando fueron los expertos no hubo tiempo para preguntar. Por cierto, la comisión la presidía Carmen Calvo.
Carmen Calvo es la presidenta de la Comisión de Igualdad del Congreso
–¿El daño ya está hecho entonces? ¿Es irreversible lo que está pasando?
–Yo creo que si el Supremo aceptase finalmente el criterio de la Fiscalía se podrían parar bastantes revisiones de penas. Unas cuantas. Pero puedes encontrarte de todo, porque puede haber casos en los que se ha rebajado una pena con conformidad del fiscal también. Yo creo que el daño mayor es de cara al futuro, es decir, la inseguridad en la aplicación de las penas que representa esa horquilla tan amplia que han puesto.
Comentarios
