Por segunda vez la inspección de Trabajo da la razón a Nacho Cano: «¿Le valdrá a la jueza?»

A la jueza que investiga a Nacho Cano no le debió gustar el primer informe que realizó la Subinspectora de trabajo. En ese informe la experta concluía «los alumnos de Malinche realizan una formación no reglada , no incluida en el sistema educativo, por lo que no es necesaria la inclusión de los becarios en el sistema de Seguridad Social». Obviamente, debería haber archivado de inmediato el delito contra los derechos de los trabajadores que todavía le imputa. No lo hizo.

Sin que se sepa si Su Señoría antes de acceder a la carrera judicial fue inspectora de Trabajo, decidió que la que sí era experta, la Subinspectora del ministerio de Trabajo, había hecho mal su trabajo. ¿Cómo llegó a esa conclusión? Nadie lo sabe, pero en un oficio de fecha 19 de febrero de 2025 requirió un nuevo informe porque la primera «no llevó una actuación de investigación completa». Así que pidió que lo hiciera otra persona de nuevo.

Desde el entorno de Nacho Cano apuntan a que quizá Su Señoría lo que buscaba era que en este segundo informe le dieran la razón en la idea que parece tener fijada en la cabeza: que hay que condenar a Nacho Cano. Estas mismas personas creen que la jueza se ha debido llevar un chasco. Y de los gordos. Un nueva inspectora, que es la jefa de la primera, ha realizado un nuevo informe y de forma muy elegante, pero contundente le da un sopapo a los investigadores y otro a Su Señoría.

De los investigadores, a los que Nacho Cano llamó «los chulos de Marlaska», el nuevo informe al que ha tenido acceso El Debate dice: «Antes de que la Subinspectora emitiese el informe, la Policía ya había concluido que la relación que unía a los becarios con la empresa de Nacho Cano era laboral, sin que la propia Subinspectora ni siquiera hubiera podido analizar la documentación que solicitó a la empresa».

Para el entorno del compositor esta afirmación retrata la tendenciosidad de los investigadores: «Sin esperar al informe del Ministerio de Trabajo decidieron que Nacho Cano era culpable». Este mismo entorno apunta a que, si la jueza no pide un tercer informe, en cuanto se logre archivar la causa, el cantante va a presentar una querella contra los policías que se lo han querido llevar por delante y contra su jefe.

Este nuevo informe vuelve a concluir: «Al igual que en el primer informe, que no se ha podido comprobar que los alumnos en formación fueran trabajadores de Malinche el Musical, por no quedar acreditadas las notas típicas de una relación laboral: trabajo personal, voluntariedad, retribución, dependencia y ajenidad. No se aprecian irregularidades en cuanto a las competencias que ostenta la Inspección de Trabajo y Seguridad Social».

«Es un zasca en plena cara de antología», describe el entorno de Nacho Cano, quien está convencido de que han ido a por él por ser amigo de Isabel Díaz Ayuso, Presidenta de la Comunidad de Madrid. El cantante espera ahora que las acusaciones sean archivadas para poder emprender él las acciones legales contra quienes él siente que se lo han querido llevar por delante. Quizá también contra la jueza.