El triple escenario al que se enfrenta Bolaños en el Supremo por los delitos de falso testimonio y malversación

El juez Juan Carlos Peinado decidía, este martes, elevar una exposición motivada a la Sala Segunda del Supremo para instar la imputación formal del ministro de Justicia, Félix Bolaños, por dos presuntos delitos de malversación y de falso testimonio. La pelota está, desde ahora, en el tejado del Alto Tribunal y será la Sala de Admisiones la que, en próximas fechas, tendrá que tomar una decisión sobre el futuro judicial del que fuera secretario general de Presidencia, en el momento en el que se produjeron los hechos que para el instructor son susceptibles de investigación.

Por lo tanto, serán tres magistrados –Andrés Martínez Arrieta (presidente), Ignacio Sancho Gargallo y Concepción Rosario Ureste García– quienes analicen escrito en el que el magistrado instructor del 'caso Begoña' sostiene que el hoy titular de tres carteras en el Gobierno de Pedro Sánchez pudo tener una responsabilidad directa en la contratación de Cristina Álvarez, la asesora de Moncloa que, pagada con cargo al erario, ayudó a la mujer del presidente en sus negocios particulares fuera de las funciones previstas para el puesto. Y, además, mintió sobre este extremo cuando fue interrogado por ello, como testigo, el pasado 16 de abril.

Así las cosas, en la Sala Segunda del Supremo se abrirán tres posibles escenarios para Bolaños. El primero de ellos, que se inadmita de plano la exposición del juez Peinado, al entender que no hay razones para proceder contra él, ni siquiera investigar mínimamente su actuación en el asunto de la secretaria de Begoña Gómez. El segundo, que se admita la petición del titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid y, por lo tanto, se pase a designar un nuevo instructor que, a partir de entonces asumirá las labores de indagación.

Y, por último, y uno de los que parece más probables, a ojos de los expertos consultados por El Debate, que aún entendiéndose que hay razones indiciarias suficientes para proceder contra el ministro de Justicia, el Supremo considere que las diligencias que solicita el juez Peinado, de manera simultánea a la imputación de Bolaños, no afectan a su condición de aforado y, en consecuencia, pueden ser practicadas por el propio magistrado que, una vez recopiladas, podría enviarlas de nuevo al Alto Tribunal para, entonces, actuar con una base indiciaria más sólida.

No en vano, cabe recordar que, el instructor actual solicitó, durante el interrogatorio que practicó hace unos meses, los documentos que, presuntamente, podrían acabar de incriminarle en la contratación de una asesora que, pagada con dinero público, supuestamente realizó labores de soporte para los negocios privados de su jefa, Begoña Gómez. De manera que para algunos expertos llegados hasta este momento, sin éxito en la misión, «lo que quizás debería haber instado» Peinado, «sería una petición directa a la Administración que sí tenga acceso a dicha información» y, por lo tanto, «la obligación de proporcionarla».

Para el juez madrileño dos de las piezas clave en la exposición motivada que ha enviado al Supremo, en la que pide al Alto Tribunal que investigue al ministro por sus responsabilidades políticas anteriores, como secretario general del Presidencia, son tanto los mails que obran en la pieza separada de la causa principal –de los que se deduce que la asesora de Begoña Gómez pidió a varias empresas financiación para los negocios particulares de la mujer de Sánchez–, como las contradicciones en las que el ministro incurrió al explicarlo, en relación con la declaración prestada por otro trabajador de Moncloa, sobre el mismo extremo.