Cristina Valido: «No nos sentimos obligados a acompañar al Gobierno»

La mirada de Cristina Valido, diputada por la provincia de Santa Cruz de Tenerife, está enfocada de la península a las islas. Canarias es su razón de ser. Su partido, Coalición Canaria (CC), se mueve entre dos aguas, y surca un acuerdo de legislatura con el PSOE, por el que se suscribió la Agenda Canaria a cambio del apoyo de su único escaño en el Congreso, vital para el Gobierno de coalición de Pedro Sánchez. Y el pacto de legislatura de Fernando Clavijo con el PP, por el que fue investido por mayoría absoluta en el Parlamento autonómico.

La tarde del último pleno antes de las vacaciones estivales, unos minutos después de defender el decreto de medidas urgentes para el refuerzo del sistema eléctrico –«clave para evitar apagones en las islas por la vulnerabilidad de un sistema desfasado»–, que fracasó en su tramitación, la portavoz de CC en el Congreso, ahora a secas, hace balance para El Debate del ecuador de la XV Legislatura. «Mi voto ni ayuda a prosperar una moción de censura ni deja caer al Gobierno, se necesita más».

–Se han cumplido dos años de legislatura sin Presupuestos Generales del Estado, sin debate de la nación, ¿es una legislatura fallida?

–Es una legislatura inédita. No tener presupuestos ni un debate sobre el estado de la nación supone que muchas de las cosas que acordamos no han podido ver la luz, porque necesitan de una partida que debe aparecer pintadita con bastante claridad. Eso no significa que en una legislatura que se iba a poner en marcha, con o sin nuestro apoyo, porque el Partido Socialista contaba con los votos necesarios, no fuéramos capaces de tratar de negociar mejoras en aquellas cuestiones que afectan a la ciudadanía canaria.

–El Gobierno de Pedro Sánchez había planteado presentar siete leyes, pero ni la llamada Ley Bolaños ni la reducción de la jornada laboral fueron al último pleno porque no hubieran salido, ¿Coalición Canaria habría apoyado estas dos leyes?

–En ambas leyes estábamos pendientes de un dictamen final. La mayoría de las empresas canarias son pequeñas y medianas y cualquier modificación de la jornada laboral tiene un impacto en un sector que lucha para que sus números cuadren a final de mes. No estamos en contra, pero sí creemos que se deben de acompañar de otras medidas que faciliten su aplicación y plantear unos tiempos sin que genere un problema a esas empresas que van tan al límite. Con respecto a la conocida Ley Bolaños, no hemos tomado ninguna determinación. Cuando el dictamen salga de la comisión, el partido valorará una vez sepamos que enmiendas van a prosperar.

–¿Quedaría muy extraño que el peso de la instrucción cayera en la Fiscalía cuando ahora tiene al fiscal general imputado?

–Hay cosas que no solo quedan extrañas, sino que despiertan muchas sospechas, que no son nada buenas para el sistema judicial. Tenemos que ir a ganar la confianza de la ciudadanía en la Justicia, porque es un pilar de la democracia básico que no puede estar en cuestión. Por tanto, queremos ver el documento final y valorar si garantiza que la Justicia no es manipulable ni utilizable.

–Sí se ha aprobado el cambio de nombre del Congreso de los Diputados en contra de como aparece en la Constitución, ¿se juega más al trilerismo y a olvidarse de los problemas reales de la ciudadanía con estos cambios estéticos?

–No, creo que se están tomando decisiones que mejoran la vida de la ciudadanía, pero que no tiene ninguna trascendencia, porque hay un gran ruido político. A esto hay que añadir que no podemos ser ajenos a la situación aritmética del propio Congreso, que impide que muchos temas, por tacticismo político, no vean la luz y se prioriza el rédito electoral de una medida, o quien se la apunta. Al final parece que todo es una puesta en escena, como si estuviéramos en plena campaña. Está claro que el Gobierno no tiene una mayoría estable que le permita sacar adelante muchas de las leyes que pretende, que pierde votaciones, pero tampoco la oposición tiene los apoyos necesarios para cambiar la situación. No se dibuja en el futuro más cercano la posibilidad de una moción de censura, porque no dan los números, y no parece que el presidente Sánchez esté dispuesto a plantearse una convocatoria de elecciones. Nosotros hemos pedido una cuestión de confianza y tenemos la sensación de que hay que estar pendientes de qué pasa cada semana para ver si alguno de esos escenarios se torna posible.

–De hecho, pareció que Coalición Canaria dio un ultimátum a Pedro Sánchez cuando plantearon esa moción de confianza y dijo: «Tomaremos una decisión». ¿Cuál es esa decisión?

–Planteábamos que, si no había una cuestión de confianza, valoraríamos nuestra posición en futuras votaciones. De ahora en adelante valoraremos cada voto. No nos sentimos comprometidos con nadie.

–¿Se ha roto entonces el apoyo que tenía Coalición Canaria con el PSOE?

–Nuestro apoyo siempre ha estado vinculado al cumplimiento de la Agenda Canaria. Hay asuntos que no se han cumplido, y otros sí. Pero si no hay Presupuestos Generales del Estado, estamos obligados a reflexionar cada voto pensando única y exclusivamente en el interés de Canarias. No nos sentimos obligados a acompañar al Gobierno. Hemos pedido también por activa y por pasiva que se traigan los presupuestos, que se debatan, prosperen o no, tenemos derecho a conocer las cuentas, y más en un escenario en el que hay gastos de Defensa que necesitan ser transparentes. Este tipo de situaciones nos colocan en una posición de centro. No nos vamos a embarcar en la guerra de la derecha y la izquierda, de los azules y los rojos, del PP y del PSOE. Vamos a actuar única y exclusivamente en un espacio que nos permita defender los intereses de Canarias sin compromiso con ninguna de las dos partes.

–Ángel Víctor Torres ha defendido la ruptura de la caja común de Hacienda a favor de Cataluña. Postura contraria a Fernando Clavijo, que ha denunciado que dinamitar el principio de solidaridad afectará directamente a los servicios públicos…

–No estamos de acuerdo en que el sistema de financiación se pueda romper a partir de una reunión de dos partidos por motivo de un acuerdo de Gobierno. Creemos que establecer medidas que rompen los acuerdos alcanzados en materia de financiación de manera unilateral con una comunidad autónoma fruto de una negociación para poder gobernar esa comunidad, no es la manera de distribuir los fondos del Estado.

Hemos dejado de apoyar al Gobierno de Pedro Sánchez en algunas votaciones. ¿Qué más podemos hacer?

–No solamente en esa comunidad, sino para gobernar en toda España.

–Lógicamente. Además, tenemos el añadido de que somos una comunidad que requiere de la solidaridad del Estado. Una comunidad que tiene un régimen económico y fiscal diferenciado porque tiene una situación singular. Todo en Canarias es más caro. Necesitamos que el principio de solidaridad que recoge la Constitución esté presente en cualquier negociación en la que todos los territorios tienen que ser escuchados. No estamos de acuerdo ni con las formas ni con el fondo. A lo que hay que añadir que solo tenemos un documento que no concreta, que los independentistas catalanes califican de una manera y el Gobierno de España de otra. Si entre ellos dos no comparten la visión del acuerdo, ¿que quedará para los demás?

–¿Solo por esto no debería Coalición Canaria dejar de apoyar al Gobierno de Pedro Sánchez?

–Hemos dejado de apoyar al Gobierno de Pedro Sánchez en algunas votaciones. ¿Qué más podemos hacer? No nos consideramos obligados a votar con el Partido Socialista. Ni el Partido Socialista tampoco puede pedir a Coalición Canaria que apoye todo lo que trae, porque si Sumar que se sienta en el Consejo de Ministros le vota medidas y leyes en contra, creo que no pueden atreverse a pedir un cheque en blanco. No estamos para ayudar a nadie a ganar las elecciones. Estamos para ayudar a resolver los problemas de Canarias y la batalla del PP no es nuestra batalla.

–Han pasado cuatro meses desde que el Tribunal Supremo le diera diez días al Gobierno de Pedro Sánchez para que se hiciera cargo de 1000 menores inmigrantes que se encontraban en Canarias, ¿qué os dicen? ¿qué esperan?

–El presidente, Fernando Clavijo, ha sido muy claro: Van a acudir a los tribunales de nuevo. Confiamos en que la Justicia nos ayude a que se cumpla la ley y que el Estado cumpla de manera inmediata. Hemos sido comprensivos, sabemos que puede haber dificultades, pero el tiempo pasa y no se atienden a los menores. El Supremo les ha advertido de que incluso pueden tener responsabilidades penales determinadas personas del ministerio. Si esto no se produce, el Gobierno de Canarias volverá al Supremo a solicitar que actúe, porque el Gobierno no ha escuchado lo que el Supremo le ha dicho con claridad: Los menores con derecho a asilo son competencia suya. ¡Atiéndanlos ya!

–Hasta el 28 de agosto no se tiene previsto ese reparto de menores no acompañados solicitantes de asilo a otras comunidades autónomas, ¿cree que está usando el Ejecutivo esta crisis como un arma política?

–Creo que es algo que le hubiera ocurrido probablemente a cualquier Gobierno. Si hemos llegado a este punto de colapso es porque ninguna comunidad de ningún partido y de ningún Gobierno ha cumplido con la solidaridad y con la atención a los menores que llegan por la frontera sur del Estado. Y el Estado no puede mirar a otro lado cuando lo que ocurre es tan grave como que miles de menores que viajan no acompañados se ven anclados en Canarias sin atención ninguna.

–Si se quedan Cataluña y el País Vasco fuera del reparto que impondrá el Gobierno, ¿se vuelve a romper el principio de solidaridad entre comunidades?

–Esta es una interpretación interesada del Partido Popular. Este reparto tiene su base en acuerdos de mesas sectoriales de años atrás y siempre las comunidades exigieron que antes de decidir la derivación de menores se tuviera en cuenta a los menores que cada comunidad tiene y a partir de ahí se establece quién ha de recibir más o menos. Me parece injusto ese planteamiento, porque no es verdad.

–La Policía tuvo que blindar Las Palmas tras quemar un joven marroquí de 20 años, que tenía orden de expulsión, a una menor tutelada, ¿sabe porque no se cumplió esa orden?

–No tengo información de por qué no se cumplió esa orden de expulsión. Por desgracia, situaciones de violencia de género se producen a diario. Me ha impactado sobremanera la situación de esa pobre chica y cómo le va a marcar para siempre, pero me gustaría que el foco no se pusiera en el origen del agresor, porque creo que hay mucho más detrás.

–Se debe poner el foco en por qué no se cumplen las órdenes de expulsión.

–No tengo los datos para decirle si ha habido un error, una negligencia o si no ha sido posible esa deportación por algún otro motivo. Creo que hay que profundizar y ver si hay que tomar otro tipo de medidas.

No hay turismofobia en Canarias. Lo que sí hay es un clamor de poner límites a la cantidad de turistas y a las infraestructuras turísticas

–¿Estarían de acuerdo en expulsar a los extranjeros con antecedentes penales?

–Creo que cualquier antecedente penal tampoco sirve para expulsar a una persona de un territorio. Si tienen una orden de expulsión, tienen que ser expulsados. Pero creo que hay que tener cuidado, porque cualquier hijo de familia puede tener en algún momento un antecedente penal y eso no lo convierte en un delincuente, sino en una cuestión coyuntural. Me parece muy difícil que en estos temas hablemos de forma generalizada, hay que estudiarlos con profundidad, porque el daño que se hace es enorme y poco reversible.

–Pedían estar presentes en negociaciones con Marruecos, ¿conocieron antes de que se firmase la alianza con una multinacional israelí para realizar prospecciones en busca de petróleo en aguas del Sahara Occidental, cerca de las Islas Canarias?

–No, no lo conocimos y además solicitamos información al ministro de Exteriores, que tampoco lo conocía. El Gobierno de Marruecos no tiene la obligación de informar al Gobierno de España de las negociaciones que hace en sus aguas, pero esa zona nos afecta mucho, porque una prospección de petróleo a tan pocos kilómetros de nuestras costas puede tener un impacto en nuestras islas. Igual que la desprotección de la costa marroquí en términos de inmigración o la situación de las aguas del Sáhara. Hay muchas cosas que necesitamos estar informados como sabe el Ministerio de Exteriores.

–Se han incrementado las manifestaciones en las islas contra el turismo de masas, ¿cuál es la postura de Coalición Canaria con la turismofobia?

–No hay turismofobia en Canarias. Lo que sí hay es un clamor de poner límites a la cantidad de turistas y a las infraestructuras turísticas. No podemos crecer más, y valorar si hay que proteger más suelo o si se puede seguir construyendo. El Gobierno canario está estudiando con la participación de las universidades y todos los sectores un plan de medidas para que sus recursos no se agoten por no ser capaces de poner coto a la carga que supone tantos millones de turistas cada año. Y después está el impacto en la vivienda, donde hay tantísimas plazas de alojamiento de vivienda vacacional como plazas hoteleras. En ese sentido también se está trabajando en una ley para el alquiler vacacional. Además, el reto demográfico nos lleva a que las medidas incluso tienen que ser diferentes de unas islas a otras, y adaptarlas a cada uno de los territorios.

–En septiembre se cumplirán cuatro años de la erupción del volcán de La Palma, ¿siguen todavía familias viviendo en contenedores?

–Sí, hay muchas familias que se han realojado, pero todavía hay muchísimo que hacer. Territorio que se ha perdido, zonas donde hay gases y no se puede volver; infraestructuras para conectar zonas donde se podría construir vivienda nueva; carreteras... Hay gente que ha recibido cantidades dignas, aunque con ello nunca podrán recuperar lo que perdieron, pero por lo menos pueden volver a empezar. Y después hay gente que tendrá que esperar un poco más. Esperamos que el Gobierno de España cumpla lo que prometió en cada una de las ocasiones que visitó La Palma: Hasta que todas las familias palmeras afectadas no volvieran a la normalidad, seguirían ayudando. Y que no contesten que ya han puesto casi mil millones. Ellos se comprometieron con los palmeros a seguir invirtiendo hasta que se recuperara la normalidad, luego que no hablen de que ya han puesto mucho.

–¿Cree que Sánchez es un político limpio, como ha declarado Yolanda Díaz, con dos secretarios de Organización del PSOE imputados, aparte de su mujer y su hermano?

–No tengo conocimiento del señor Sánchez como para poder decir si es un político limpio. En mi vida me he atrevido a calificar a alguien de limpio sin conocerle en profundidad. Solo sé que ante los indicios que estamos conociendo hay una preocupación lógica en la ciudadanía, y que aquellos que tienen situaciones de este tipo, tanto en el Partido Socialista como en el Partido Popular, hagan un esfuerzo de transparencia y contundencia. Estoy convencida de que seguiremos conociendo cosas. Confiamos en las investigaciones y en la Justicia. Y estoy segura de que aquel que ha hecho trampas y ha actuado sin limpieza lo va a pagar.

–¿Cree que debería haber dimitido?

–Hemos sido muy contundentes en que no se podía tratar de encapsular lo que está ocurriendo en el Partido Socialista como una cuestión del Partido Socialista y que no tenía nada que ver con el Gobierno. Se lo trasladé en primera persona en cuanto hizo la ronda de encuentros. Pedimos más acciones de investigación dentro del Gobierno, en los ministerios y en las empresas afectadas. Cualquiera es libre de opinar que el presidente del Gobierno pudiera tener conocimiento de los delitos que se estaban cometiendo. Si lo tuviéramos, no tenga ninguna duda de que la pediríamos, pero en este momento no debemos precipitarnos. Preferimos conocer los informes que están por salir, y ver hasta dónde pudo o no saber, conocer e ignorar el presidente del Gobierno de alguno de estos asuntos.

–Durante días se negó que hubiese un informe sobre Santos Cerdán y ahora está en Soto del Real, ¿cuál sería la postura de Coalición Canaria si se publica un informe de la UCO de Ángel Víctor Torres?

–No vamos a elucubrar, sino es una auténtica locura. Si ocurre, estudiaremos con profundidad la información y la organización tendrá que emitir una opinión o posicionarse con lo que sepamos, pero no hay ninguna necesidad de imaginar posibles. Y como en el caso de Santos Cerdán, los informes y audios están sobre la mesa.

–Y son contundentes. Como decía, no está encapsulado en Ferraz, sino que se extendía por el Ministerio de Transporte…

–Estamos hablando de acciones que se produjeron en ministerios, de contrataciones en empresas públicas, de ministros. Esto no es un problema del Partido Socialista, es un problema que se ha producido en instituciones del Gobierno de España. Por tanto, las medidas no se pueden reducir a un cambio de estructura en el Partido Socialista. Hagan ustedes ahí lo que quieran, pero está claro que dentro del Gobierno habría que tomar medidas más contundentes.

–¿Debería convocar elecciones ya que no dimite ni presenta la moción de confianza?

–Creo que en la comparecencia del presidente pocas personas en la tribuna fueron tan claras. Si no hay una mayoría estable que permita la gobernabilidad, tiene que convocar elecciones. Él insiste en que sigue contando con el apoyo de sus socios. Y, efectivamente, en ese pleno no vimos a ninguno decirle que le retiraba su apoyo. ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación? A lo mejor todo depende de próximos informes y que alguno de sus socios diga hasta aquí llegamos y entonces no quede otra salida al Gobierno de España que convocar elecciones. Pero todos son futuribles. Mi voto ni ayuda a prosperar una moción de censura, ni deja caer el Gobierno, se necesita más. Feijoo dice que le faltan cuatro y a Sánchez el día que Podemos le vote en contra, le faltarán cuatro. En esta situación no podemos hacer otra cosa que permanecer atentos e intentar actuar de manera responsable y rigurosa para que no siga creciendo la desafección política en la ciudadanía.