Ester Muñoz: «Noelia Núñez ha dado una lección frente a una cacería brutal de Puente mezclada con machismo»

A Ester Muñoz de la Iglesia (León, 13 de junio de 1985) se le nota cuando habla que tiene una gran cabeza jurídica, capaz de compendiar y explicar en poco tiempo conceptos diversos. La nueva portavoz del PP en el Congreso –lleva menos de un mes en el cargo– ha asegurado durante su entrevista con El Debate que «el jefe (Alberto Núñez Feijóo) lo que nos pide fundamentalmente es que seamos claros». Así pues, ha remarcado que «lo peor que ha hecho Sánchez ha sido la amnistía, obligar a España a arrodillarse frente a quienes quisieron romper nuestro país».

–¿Qué supone que el Supremo haya confirmado la prisión provisional para Santos Cerdán por su «papel directivo» en la trama del PSOE?

–Para el Gobierno tendría que suponer, una vez más, su dimisión y que haya una convocatoria electoral. Lo que acredita es que se está siguiendo con la investigación y que el juez lo que ve es que cada vez hay más pruebas, informaciones e indicios de que el señor Santos Cerdán, que era mano derecha de Pedro Sánchez, era el director de una trama de una organización criminal. Creo que esto debería llevar al Gobierno a hacer un ejercicio de responsabilidad y convocar elecciones. Pero si hay algo que no es este Gobierno –ni Pedro Sánchez– es responsable.

–¿Cómo responde a los que dicen que el Gobierno no cae porque la oposición no hace lo suficiente?

–Entiendo que haya gente que esté frustrada. Mi familia, mis hermanos, mis abuelos, mis amigos, vecinos de León que me paran por la calle cuando estoy en mi ciudad, me dicen Ester, ¿qué más tiene que pasar para que Sánchez caiga? La gente se siente frustrada porque ven a un presidente en los márgenes de la legalidad –cuando no pasándoselos– usando al Tribunal Constitucional, sin ningún tipo de vergüenza, rodeado de corrupción, y que ha sido el que ha elegido directamente a corruptos en su Gobierno y en su partido. Y no pasa absolutamente nada. A la gente le gustaría que pasara algo con lo que pudiéramos evitar que Pedro Sánchez siguiera siendo presidente.

Pero yo lo que le digo a esa gente es que no podemos ser igual que ellos. Nuestra forma de actuar tiene que ser, dentro de la legalidad, de la Constitución y de la democracia. Tenemos que seguir insistiendo y poniendo de relieve todos los casos de corrupción que hay. Tenemos que seguir haciéndole oposición, que cada vez le resulte más difícil seguir gobernando. Lo que le pido a la gente es que tenga tranquilidad, que claro que Pedro Sánchez va a caer –aunque él crea que no– claro que va a caer. No hay mal que 100 años dure, y para esto nos queda ya muy poco tiempo.

–Personalmente, ¿qué cree que es lo más grave que ha materializado Sánchez?

–Es una pregunta compleja, porque depende de los distintos ámbitos desde lo que lo mires. Probablemente desde un punto de vista legal, pero fundamentalmente moral, para una sociedad avanzada que cree que la ley es el pacto entre ciudadanos, y que cree en el Estado de Derecho y que tiene que haber normas y reglas para todos, lo peor y lo más inmoral ha sido la amnistía. Porque la amnistía lo que viene a decir es que yo te borro tus delitos –y además te pido perdón porque me porté mal contigo– a cambio de que tú me dés una investidura. Probablemente es la peor corrupción a la que nos ha sometido Pedro Sánchez, que lo que ha hecho es obligar a España arrodillarse frente a quienes pusieron en tensión nuestro país, quienes quisieron romperlo y provocar un choque brutal entre los ciudadanos de Cataluña y del resto de España.

Ahora bien, desde un punto de vista jurídico, y desde un punto de vista de Estado, Sánchez ha roto todos los contrapesos que había puesto la Constitución, y ha roto los equilibrios que había entre distintos poderes del Estado. Ha roto todos los consensos. Ha construido un muro contra la mitad de España. Gobernar sabiendo que solo puedes dividir a tu país me parece la peor herencia que puede tener un gobernante.

–Tras la amnistía y las cesiones a los socios, ¿Sánchez es capaz de llevar a cabo un referéndum?

–He explicado en alguna ocasión que creo que Sánchez se ha puesto a liderar el procés, no por convicción, sino por necesidad. Todo lo que pedían los independentistas hace cuatro años se ha ido produciendo porque en función del tiempo que necesitaba Sánchez mantenerse en el poder ha tenido que ir cediendo una cosa tras otra. En 2018, cuando llegan tras la moción de censura, yo le dije a los ministros, en una sesión del control del Senado, que estaban trabajando por los indultos y que era el precio de que hubieran investido a Pedro Sánchez. Me llamaron facha. Meses después hubo indultos.

Después de los indultos, para seguir manteniendo a Pedro Sánchez, hubo que eliminar el delito de sedición y que rebajar el de malversación para decirles a los secesionistas que si volvían a hacerlo no tendría la misma repercusión. Tras eso, para poder volver a ser investido después de perder las elecciones, Sánchez afirmó que haría una amnistía. Cuando le dijeron en una entrevista ‘usted ha dicho hace un mes que era inconstitucional’ se rio y contestó ‘bueno, es que hay que hacer de la necesidad virtud’. Ha ido cumpliendo todas las etapas que requería el independentismo. La última la hemos visto la semana pasada con ese inicio de negociaciones para trocear la Agencia Tributaria, y también para trocear el Consejo General del Poder Judicial. Y el último estadio es el referéndum. No queda más y se acaban las cesiones que le puede hacer Sánchez a los independentistas para mantenerse en el poder. Ya ha habido separatistas que han confirmado que se han producido los primeros contactos. Probablemente Sánchez lo llame consulta, se inventará un seudónimo, pero el referéndum claro que no es descartable.

La gente está frustrada porque ven a Sánchez rodeado de corrupción y no pasa absolutamente nada

–¿Cuáles son los planes del PP en eutanasia, vivienda y con el cupo catalán?

–Sobre el cupo secesionista hemos sido muy claros. Primero vamos a ver en qué se traduce, porque de momento lo que han firmado el otro día es un papel lleno de vaguedades. También hay que reconocer que Sánchez miente a todo el mundo. Entonces vamos a ver exactamente en qué se traduce, porque no es fácil trocear la Agencia Tributaria. Yo espero que haya elecciones antes y que no le dé tiempo a materializar absolutamente nada. En cualquier caso, para nosotros es muy importante hacer una nueva reforma de financiación en el marco del Consejo Fiscal y de Política Financiera con todas las comunidades autónomas. La actual ley, que la pactó Zapatero con el tripartito catalán al margen del resto de comunidades autónomas, ha sido nefasta.

Por su parte, hemos presentado una ley de vivienda y una ley del suelo que están respaldadas con mayoría absoluta por el Senado, y que Francina Armengol tiene paralizada en el Congreso porque probablemente si la pasa a trámite saldrán aprobadas. La fórmula que tiene el Gobierno de decir que el PP no presenta alternativa es paralizando toda nuestra alternativa.

Con respecto a la eutanasia, sabemos que muchas comunidades autónomas ya están gestionando la ley actual, han hecho sus propios reglamentos. Me parece un tema muy complejo en el que yo misma tengo dudas de muchas cuestiones. Se ha frivolizado mucho con ello, y es algo que hay que legislar con muchísimo cuidado. Hay líneas muy finas que se pueden traspasar y me parece una cuestión muy compleja de debate moral y de debate también jurídico y técnico. Si se retoca se tiene que hacer con mucho cuidado, sin frivolidades y sin generalidades.

–¿Cómo valora la dimisión de Noelia Núñez por la polémica sobre sus estudios?

–Teniendo en cuenta que todos cometemos errores, lo que nos define realmente es cómo los afrontamos y qué responsabilidades por nuestros actos somos capaces de llevar a cabo. Noelia es una de las políticas más jóvenes de este país, y ha dado una gran lección porque ella ha reconocido que ha cometido un error y ha asumido la mayor responsabilidad que se puede asumir –que no es solo pedir disculpas por el error– sino además dejar todos sus cargos políticos e institucionales. Esto es una muestra de que la juventud no es incompatible con la responsabilidad, y Noelia ha ejercido su responsabilidad después de haber admitido cometer un error.

Todos los dirigentes socialistas que llevan días participando de la cacería mi compañera, –porque yo puedo entender la crítica política, pero lo que hemos visto es un ensañamiento y una cacería brutal, mezclada en muchas ocasiones con misoginia y con machismo por parte de algunos ministros que son habitualmente machistas, como el señor Óscar Puente, que tampoco está para dar lecciones de nada porque va incluyendo por ahí cursos asociados a organizaciones del Partido Socialista y los ha intentado vender como si fueran másteres universitarios– lo que tendrían que hacer es seguir el ejemplo de Noelia. Todos aquellos socialistas que se ha acreditado que han mentido con sus currículums deberían dimitir exactamente igual que mi compañera Noelia Núñez.

–¿Qué opinión le merece que Sánchez afirmase el martes que «la corrupción sistematizada se acabó en 2018 con la moción de censura»?

–La corrupción sistematizada llegó a la Moncloa en 2018. Primero porque se llegó con una moción de censura que estaba basada en una mentira. Segundo, porque a los 16 días de llegar a la Moncloa ya estaban amañando contratos. Tercero, porque nos hemos enterado de que, a los pocos días de llegar, la trama de organización criminal que ya venía de Navarra estaba operando para meter a personas concretas en el Ministerio de Fomento. Tercero, porque en cuanto quitó a Ábalos metió a Santos Cerdán para seguir con el operativo. Cuarto, porque la corrupción llegó en el 23 con la amnistía –no hay mayor ejercicio de corrupción que comprar votos a cambio de impunidad–. Por lo tanto, la corrupción sistematizada, política, económica y moral llegó de la mano de Pedro Sánchez, que metió a un gobierno que empezó a robar el primer día.

En el Congreso Vox utiliza la mitad del tiempo, si no más, para criticar al PP

–En su Congreso Nacional el PP declaró que no iba a imponer ninguna línea roja a Vox, pero esta semana, por ejemplo, Abascal les ha acusado de compartir con el PSOE la «misma agenda woke». ¿Deberían tener mejores relaciones dos partidos que parece que están llamados a gobernar juntos?

–Nosotros hemos intentado, desde Partido Popular, tener muy buena relación con Vox. Yo personalmente tengo muy buena relación con su presidente, con Santiago Abascal, y con algunos de sus diputados. No me escucharán a mí nunca centrarme en las críticas a Vox, con independencia de que somos partidos distintos y que hay muchas cuestiones que yo no comparto con Vox.

Ellos entienden que su estrategia es destruir al PP. Y nuestra estrategia es cambiar el Gobierno de España. Todos tenemos libertad para llevar la estrategia que consideremos, y ellos consideran que la prioridad para los españoles no es cambiar a Pedro Sánchez, es destruir al Partido Popular. Yo es que no tengo nada que comentar. Ellos entienden que su estrategia es esa. A mí me parece errónea porque creo que la prioridad absoluta de este país es que Pedro Sánchez deje de ser presidente del Gobierno. Y creo que deberíamos centrar todos nuestros objetivos en eso, y el Partido Popular lo tiene muy claro. Por eso yo –y el Partido Popular– no solemos hablar de Vox. En nuestras comparecencias en el Congreso no nos centramos en Vox, mientras que Vox utiliza la mitad del tiempo, si no más, para criticar al PP.

–Para terminar, ¿qué libro se está leyendo ahora mismo, y cuál recomienda para este verano?

–Actualmente estoy releyendo un libro maravilloso de Roger Scruton que se llama Cómo ser conservador. Explica muy bien la ideología conservadora, comparándola además y sacando las cosas positivas de otras; del socialismo, del comunismo o del medio ambientalismo. Va definiendo y diciendo qué es lo bueno de estas ideologías, pero cómo al final todo te lleva a ser conservador. Porque hay mucha gente que identifica el conservadurismo con cosas que no tienen nada que ver. Pasa lo mismo con el liberalismo. La gente confunde términos, y es un libro maravilloso de Roger Scruton, que para mí es uno de los mejores filósofos del siglo XX, y que yo recomiendo mucho.

Si tuviera que recomendar un libro en estos momentos, a mí hay un libro que me ha encantado, y lo recomiendo siempre porque muy clarificador. Es una novela de Julia Navarro, que para mí es una de las mejores escritoras que tiene España. Podría recomendar todos sus libros, pero La sangre de los inocentes es muy bueno. Habla sobre el fanatismo a lo largo de la historia. Y aborda tres épocas históricas; el fanatismo contra los herejes en Francia en la Edad Media, el fanatismo nazi, y en la época actual las relaciones con el Islam en países occidentales. Es una gran novela, que explica muchas cosas, y que me gusta releer mucho.