Chistorras con mojo picón: el diputado del PP que desarmó a Ángel Víctor Torres antes del informe de la UCO

El diputado del Partido Popular, Eduardo Carazo, protagonizó un duro enfrentamiento con el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, durante el Pleno del Congreso celebrado el pasado 15 de octubre. Carazo le acusó de «mentir» sobre su implicación en el caso PSOE y de haber «convertido a Canarias en el paraíso de la corrupción socialista».

Además, el popular anticipó la existencia del informe de la UCO sobre el caso, recordando que «varios medios de comunicación han anunciado un próximo informe Torres de la UCO» y que el ministro «intervino para acelerar los pagos a la trama» de las mascarillas durante la pandemia.

Torres replicó defendiendo la legalidad de los contratos adjudicados a la empresa Soluciones de Gestión, asegurando que «lo avala jurídicamente el Servicio Canario de la Salud, la Audiencia de Cuentas y el Tribunal de Cuentas». Aquel día el ministro acusó a los populares de estar «instalados en la infamia y en la calumnia» y añadió: «Cuando ese informe vea la luz, ustedes y usted quedarán en evidencia».

«Nos queda por saber si a las chistorras de Ferraz se les echaban mojo picón»

Carazo insistió en sus reproches, advirtiendo a Torres de los precedentes en el Gobierno de Pedro Sánchez: «No le recomiendo que le aplauda al Grupo Socialista porque aplaudieron al señor Ábalos y hoy está declarando en el Tribunal Supremo». Cerró su intervención con una frase irónica que se hizo viral: «Hay una cosa que sabemos y es que en Ferraz se servían chistorras. Ahora solo nos queda por saber si a las chistorras de Ferraz se les echaban mojo picón».

Días después, el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) confirmó que Ángel Víctor Torres asistió a esa cena en Madrid, en julio de 2020, junto a José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama, donde se habló de facturas y contratos de material sanitario. El ministro, que en su comparecencia en el Senado negó conocer personalmente a Aldama, ha sido señalado en la investigación, aunque mantiene su inocencia y ha anunciado una demanda contra el empresario por intromisión en su honor, imagen e intimidad.