El abogado de Hazte Oír: «¿Quién nos dice que Pedro Sánchez no tendrá que sentarse a declarar, no como testigo sino como imputado?»

Javier María Pérez-Roldán es secretario de Hazte Oír y uno de los letrados más vinculados a la acción jurídica de la asociación, entidad cívica de las más presentes en la vida pública española en defensa de la vida, la familia y la libertad. En los últimos años su figura ha quedado vinculada a la ofensiva judicial impulsada desde la organización, en algunas de las causas más mediáticas y de mayor trascendencia política.

Abogado de profesión, y titular del bufete Pérez-Roldán, su trayectoria profesional se ha centrado, especialmente, en el Derecho de Familia, al Honor, la Intimidad y la Propia Imagen.

-Hazte Oír nunca se ha escuchado tan alto y tan claro, sobre todo en los tribunales...

- Nosotros nos centramos en la defensa de la vida, de la familia y la libertad. ¿Y qué descubrimos cuando empiezan a saltar todos los escándalos políticos? Que la corrupción tiene un sustrato de corrupción moral. Ésa fue la razón que nos llevó a personarnos en las causas judiciales. La primera fue la de Begoña Gómez y, a partir de ahí, hemos ido enlazando unas con otras porque todo esto es como un puzzle con un mismo hilo conductor.

- ¿Cuántas tenéis abiertas ahora mismo?

- Las tengo controladas aunque no contadas porque son muchísimas, demasiadas. Las principales: la que se sigue contra Begoña Gómez donde, además, representamos al resto de acusaciones populares; hidrocarburos, en la que sucede los mismo; luego está el caso de David Sánchez, el hermano del presidente del Gobierno, cuyo juicio arranca a finales del mes de mayo; estamos en el 'caso mascarillas' en el Supremo que se abrió, en la Audiencia Nacional, gracias a nosotros; en la causa de las 'cloacas' y Leire Díez, contra quien presentamos las primeras acciones; Santos Cerdán, Plus Ultra,...; y, estuvimos frente al fiscal general del Estado que acabó en condena.

Sin embargo, no me gusta hablar de las instrucciones porque los abogados tenemos un deber de sigilo que nos obliga, en primer lugar; y, en segundo término porque no puedo perjudicar las investigaciones de las causas.

En la base de la corrupción política y económica está la corrupción moralJavier María Pérez-RoldánSecretario y abogado de Hazte Oír

- Ustedes, de hecho, fueron pioneros en pedir la imputación de la ex presidenta de Adif, Pardo de Vera. ¿Cómo valoran su declaración de esta semana, como testigo, en el Supremo?

- En Hazte Oír estamos personados, lógicamente, porque la causa que se segrega ahora en el Supremo y que llamamos de la Rosa Nostra (porque al final Ábalos no dejaba de ser la mano derecha de Pedro Sánchez) procede del Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional y es ahí donde estamos desde finales del año pasado, cuando ya pedimos que se investigara a Isabel Pardo de Vera.

Ya entonces había contratos sospechosos y expresiones en los mensajes que no se utilizan con los desconocidos. Había una relación de cercanía. Entonces, claro que nos hemos ido anticipando. ¿Cómo podemos valorar su declaración en el Supremo? Pues, para mí, hay dos elementos clave: el primero que, como ella está siendo investigada, lógicamente ha intentado defender su postura pero sin atacar demasiado radicalmente a los que fueron ex altos cargos y ha optado por focalizar el tema en Víctor de Aldama. Esa estrategia hay que tenerla en cuenta. Porque aunque Koldo y Ábalos nos digan que ha discutido, lo cierto es que ninguno de los dos quiere tirar de la manta, por mucho que se diga.

- ¿Se avanza, pese a esa falta de colaboración de algunos de los protagonistas en la tarea de acreditar los delitos que se están juzgando?

- Sin duda, todo se va apuntalando. De hecho, ha sido muy impactante la declaración de Jéssica reconociendo que no realizaba prestación laboral ninguna. Con todo el respeto, siempre se habla mucho de que si la novia de Ábalos o la compañera o, incluso, por el propio abogado del ex ministro, en otros términos más duros, pero yo siempre digo que en castellano tenemos un término muy apropiado: mantenida. El tema es que lo ha sido con fondos públicos y de ahí el delito porque se le pagaba una casa, regalos, viajes,... con dinero cuya procedencia, presuntamente, venía de 'mordidas' que, aunque tengan su origen en el sector privado se pagaban porque, a cambio, recibían contratos públicos.

Y se ha insistido mucho en que Aldama era el nexo corruptor de la trama. No, los cabecillas políticos ya estaban corrompidos y Aldama fue el facilitador de esos contactos. Pero la corrupción moral, ética que fundamenta luego todo el resto ya estaba. Sabemos que Sánchez, desde el primer momento, adulteró las elecciones para secretario para ser elegido secretario general con la ayuda de Koldo de Ábalos. De ahí viene todo. Todo lo demás no ha sido ni más, ni menos que mirar Sánchez para otro lado, porque sabía perfectamente que estaban corrompidos. Ya veremos si se puede demostrar que también Sánchez lo está. Pero, ¿alguien de verdad cree que un presidente del Gobierno no ve todo lo que pasa en su entorno, que no sabe lo que hace su esposa, que no sabe lo que hace su hermano, que no hace lo que hace su secretario de organización?.

- ¿Cree que por eso el sucesor de Ábalos en el cargo fue, precisamente, Santos Cerdán?

- Sí, en efecto, Santos Cerdán, evidentemente, sustituye a Ábalos porque hay una continuidad delictiva. Y qué casualidad que siendo Ábalos un presunto corrupto que está siendo juzgado, cuando cae en desgracia y Sánchez le hace caer, pone a otro que está en la misma trama. ¿A qué suena eso?. Suena a que había una continuidad y que Pedro Sánchez estaba interesado en mantenerla, en que subsistiera, para asegurar, supuestamente, la financiación ilegal del PSOE que se está investigando en la Audiencia Nacional.

Jéssica ha sido una mantenida del ex ministro Ábalos, pero mantenida con cargo a fondos públicos. Ése es el delitoJavier María Pérez-Roldán

- También Francina Armengol declaraba por escrito en el Supremo negando todo lo que ahora parece que contradicen el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) al juez Ismael Moreno. ¿Qué consecuencias tendrá esto?

- Tiene dos derivadas. Primero, que puede ser imputada por el Juzgado Central de Instrucción número dos de la Audiencia Nacional que, si decide dar el paso, al ser aforada, tendrá que subir, de nuevo, la causa de las mascarillas (PCR, tests,...) al Supremo. Además, también puede ser imputada de alguna manera por el falso testimonio prestado en causa penal y ante el Tribunal porque ella, perfectamente a la hora de responder, incluso por escrito, podía haber respondido de manera más meditada, sabiendo que, antes o después, ella iba a ser incluidas en las investigaciones.

- ¿Por todas estos atestados es por lo que se está intentando desacreditar la labor de la UCO? ¿Por eso las defensas de Ábalos y Koldo hablan de «sesgo» en dichos informes y de mensajes «descontextualizados»?.

- La principal prueba de la que disponemos en las causas judiciales abiertas contra la corrupción son, lógicamente, las grabaciones y los mensajes que se cruzan entre ellos. Esa prueba es inabordable a no ser que haya alguien, esto es, la UCO que haga una selección. Entonces, por un lado, claro que quieren desactivar la contundencia de esos informes que es muy difícil de desactivar porque como las evidencias íntegras están, si eso fuese así se podría pedir una pericial en cualquier momento, para cuestionarlo y no se ha hecho.

Y, por otra parte, que aquí es donde cobra importancia otro tema judicial, el de Leire Díaz. No olvidemos que la función principal de esta señora era no solo el desacreditar a determinados jueces, sino el desacreditar a la UCO. De ahí las sospechas de que fuera la 'fontanera' del PSOE porque esto de que estaba escribiendo un libro, nadie se lo cree. Su función era buscar de alguna manera algo motivos para desacreditar a la UCO y si no los encontraba, incluso, crearlos. Lo mismo con los jueces porque ha habido una serie de jueces en el Supremo, la Audiencia Nacional, en el instrucción número 41 de Madrid o en Badajoz que había que desactivar.

Entonces, el PSOE va jugando a dos bandas: procesalmente, intentando buscar las líneas de defensa que estimen más oportunas y extra procesalmente (unido al control de medios de comunicación, es decir, a la utilización, por ejemplo, de Televisión Española donde Leire era responsable de algunos bulos o daba una información sesgada a los medios amigos del Gobierno para poder vender el relato que le interesaba), a través de otros medios.

- ¿Qué esperan del próximo juicio fijado en el calendario que ha llevado al hermano de Pedro Sánchez, el músico David Sánchez, a sentarse en el banquillo de los acusados?

- Un abogado nunca puede decir que una causa está ganada o está perdida. Ahora bien, en el caso del hermano de Sánchez hay muchos elementos para que acabe en condena, porque las evidencias están muy bien trazadas, son muy claras y así se van a poner de manifiesto en el juicio. Y, si esto es así, vamos a ver cuál es la reacción del presidente del Gobierno en el contexto político y público en el que nos encontramos porque muchas veces el PSOE es como una secta cuyos adeptos no ven que lo es. El líder sigue siendo el líder y da igual las condenas que haya. Mientras Pedro Sánchez tenga la posibilidad de financiar voluntades, subvencionar a medios de comunicación, manejar el trucaje del CIS (consciente de que en las elecciones funciona mucho el elemento psicológico) y alentar la mentalidad que se resumen en esta idea de que, por lo menos, no nos gobierna la derecha porque para siempre fue, es y será mala...

El PSOE funciona como una secta cuyos adeptos no ven que lo es. El líder sigue siendo el líder y da igual las condenas que haya, con tal de que no nos gobierne la derechaJavier María Pérez-RoldánSecretario y Abogado de Hazte Oír

- El Supremo ha admitido el recurso presentado por Hazte Oír, que pide medidas cautelares, contra el decreto del Gobierno de regularización masiva de inmigrantes ilegales. ¿Qué argumentos juegan en contra de la validez de la medida?

- Lo que hemos presentado y se ha admitido es el escrito de interposición para que manden el expediente administrativo, que se ha solicitado a los Ministerios de Félix Bolaños y, una vez que tengamos la información, poder formalizar la correspondiente demanda.

La parte más importante de nuestro escrito de interposición es la solicitud de medidas cautelares porque si no se paraliza la ley hasta que se resuelva -aún cuando el decreto no sea válido, ni ajustado a Derecho- implicará que aquellos inmigrantes en situación irregular que sean regularizados, ya tendrán un derecho consolidado aunque más tarde se anule la norma. El recurso, por lo tanto, se apoya en tras pilares fundamentales: el primero, que por Real Decreto no existen competencias para cambiar de manera tan radical el sistema de regularización administrativa que tiene una reserva de Ley Orgánica; segundo, que contraviene al Derecho europeo, ya que cualquier medida de esta naturaleza que se realice en España está atentando contra la normativa comunitaria porque una vez que una de estas personas está oficialmente admitido en España, tendrá libertad de movimiento en el espacio Schengen; y, por último, que se está adulterando el censo, artificialmente. Ahora no, pero dentro de un tiempo si son regularizados podrán optar a la nacionalidad y una vez que obtengan la nacionalidad, podrán intervenir en las elecciones.

- Habrá muchos ciudadanos que se pregunten de qué sirve toda esta ofensiva de casos de corrupción que se están depurando en el Supremo si, después, como ya parece que sucederá en el caso del ex fiscal general del Estado, llega el Gobierno con el indulto o el Constitucional y se lo 'arregla'...

- Sirve de mucho, a pesar de todo, porque hace ver a los ciudadanos el estado real de la situación de España. Y, además, pone en evidencia que necesitamos un cambio radical en nuestras instituciones. Porque para que una institución tenga credibilidad se tarda años, si no decenios o casi siglos. Y lo que está haciendo el PSOE es desgastarlas: la Abogacía del Estado o la Fiscalía, aunque ésta ha estado siempre más politizada, son un buen ejemplo de ello.

La Abogacía del Estado siempre había sido muy pulcra y gozaba de un prestigio que se ha evaporado en muy poco tiempo. Desde el Gobierno han eliminado la credibilidad de la Fiscalía y de otras instituciones. Entonces, incluso aunque después de condenado en firme, Álvaro García Ortiz haya sido rehabilitado, lo que se ha visto en el Supremo ayuda a que mucha gente, sonámbula, reaccione. Los españoles tenemos la obligación de despertamos, ahora que todavía podemos.