Begoña Gómez, durante los actos del X aniversario de la Proclamación de Su Majestad el Rey
Begoña Gómez critica al juez Peinado por cerrar la instrucción antes de tiempo y pide reabrirla en un recurso
La defensa de la mujer del presidente del Gobierno ha indicado que «da la sensación» de que el magistrado «pretende llegar a un objetivo, aunque sea a costa de masacrar la verdad»
Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha presentado un escrito de queja ante la Audiencia de Madrid contra la instrucción llevada a cabo por el juez Juan Carlos Peinado en el que pide que se declare la nulidad de su decisión de cerrar la investigación y procesarla.
Gómez ha elevado ese escrito tras la decisión de Peinado de terminar la instrucción del caso y proponer juzgarla por cuatro delitos junto a su asesora, Cristina Álvarez, y el empresario Juan Carlos Barrabés.
El escrito, al que ha tenido acceso EFE, ve vulnerados los derechos fundamentales de Gómez, sobre todo su derecho a la defensa, niega que existan indicios sólidos sobre ninguno de los cuatro delitos y cuestiona que el juez proponga juzgarla por un tribunal de jurado sin argumentarlo.
Por su parte, Cristina Álvarez, asesora de Gómez, también ha presentado un escrito de queja ante la Audiencia Provincial de Madrid en el que insiste en que se archive la causa contra ella y argumenta que no puede ser juzgada con jurado.
El escrito de Gómez cuestiona que el juez haya dado por terminada la instrucción antes de tiempo, sin permitir a las partes pedir nuevas pruebas y sin esperar a que se resuelvan los recursos sobre autos anteriores, una «evidente» vulneración del derecho de defensa.
Sobre los delitos que atribuye el juez a Gómez, el escrito se centra en el tráfico de influencias y recalca que lo sustenta en la tesis de que Gómez aprovechó su relación con el presidente del Gobierno para influir en el rector de la Universidad Complutense para crear una cátedra, pero «no aporta un solo indicio de que esto realmente se haya producido».
De hecho, arremete contra la mención que hace el juez a que Gómez cobró por esa cátedra, lo que refleja «o una falacia consciente o el máximo desinterés por lo que le han relatado todos y cada uno de los funcionarios de la UCM que han acudido a prestar declaración: todos han sostenido que la Cátedra era totalmente gratuita y la normativa que la regula así lo establece».
«Da la sensación de que se pretende llegar a un objetivo, aunque sea a costa de masacrar la verdad», añade la defensa de la mujer del jefe del Ejecutivo en relación con el magistrado instructor.
Begoña Gómez en una imagen de 2023
Un planteamiento similar hace al respecto de las alusiones de Peinado a los patrocinadores de la cátedra como una «fachada» de una retribución encubierta «por futuras ventajas privadas o comerciales indebidas, relacionadas con adjudicaciones públicas ligadas al carácter de presidente del Gobierno».
A su juicio, esa afirmación no es prueba de nada, tampoco un indicio, sino una hipótesis relacionada con el presidente del Gobierno, «que ha pasado a ser la persona que está detrás de todas las tesis del instructor en su objetivo de construir una realidad paralela prescindiendo de todo lo actuado tras casi dos años de investigación, casi 30 tomos de causa y decenas y decenas de declaraciones prestadas».
Insiste el escrito en subrayar la «valoración meramente subjetiva» del juez, quien «convierte su conjetura personal en un elemento pretendidamente incriminatorio». «No se interpretan hechos. Antes bien, se recrea subjetivamente la realidad para darle una inexistente apariencia de ilicitud penal», sostiene.
