El juez desestima la demanda de Ábalos contra Ángel Expósito por la que le reclamaba 60.000 euros

Un juez del Tribunal de Instancia de Madrid ha desestimado la demanda que el exministro de Transportes y exdirigente del PSOE José Luis Ábalos interpuso contra el periodista Ángel Expósito por el que le reclamaba 60.000 euros por intromisión en el derecho al honor y por, presuntamente, los daños morales causados.

El que fuera secretario de Organización demandó al periodista por una serie de críticas que vertió contra él en el contexto mediático del caso Koldo, en alusión a la corrupción que afectó al Ministerio de Transportes que dirigió Ábalos con ayuda de su asesor, Koldo García.

José Luis Ábalos interpuso una demanda contra Ángel Expósito por un vídeo difundido el 4 de marzo de 2024 por la Cadena Cope en las redes sociales en el que el periodista vinculó al exdirigente socialista «con el 'puterío', las 'amiguitas', los 'karaokes', las 'fiestas' y las 'juergas con amiguitas'» y en el que criticó a «las feministas del PSOE por no reaccionar».

El magistrado de la Sección Civil del Tribunal de Instancia de Madrid considera considera que llamar «putero» al exministro de Transportes o relacionarle con el «puterío» constituye una apreciación que cuenta «con una base fáctica suficiente».

En otro vídeo, esta vez con motivo del 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, la Cadena Cope difundió también en redes sociales en el que Expósito aseguraba que las «mujeres del PSOE acaban de descubrir que Koldo, Ábalos, el Tito Berni, los de los ERE y los de la Faffe usaban, contrataban y abusaban de prostitutas». En el mismo, el periodista hacía alusión a las fotos de Ábalos «con jovencitas por Ámsterdam» para terminar afirmando lo siguiente: «Hay que llamarlos puteros, asquerosos, de siempre».

En una intervención del 6 de marzo de 2024 en el programa La Mirada Crítica de Telecinco, presentado por Ana Terradillos, el periodista también acusó al exministro de realizar «correrías» junto a sus «amigotes íntimos del ministros». «Todo muy feminista, ¡una leche!», defendió el comunicador.

En una columna publicado por el diario ABC el 10 de marzo de 2024, firmada por Ángel Expósito bajo el título «La red de basura es imparable», el periodista aludía a la «red de Koldo y Ábalos con billetes, karaokes y prostitutas» y reprochaba a las «feministas socialistas» que no reaccionaran «cuando compartían escaño con el Tito Berni o »cuando veían las fotos de Ábalos".

Por todo ello, José Luis Ábalos interpuso una demanda contra Ángel Expósito por intromisión al derecho al honor, además de reclamar una indemnización de 60.000 euros. Finalmente el juez ha desestimado estas peticiones al no ver los delitos que reclamaba el exministro socialista. La resolución señala a su vez que podría presentarse un recurso de apelación en el plazo de 20 días.

«Una mera crítica política y periodística»

El magistrado alega que las expresiones vertidas contra el exsecretario de Organización del PSOE pretendían trasladar a la opinión pública «una valoración crítica, ácida si se quiere admitir, sobre distintas noticias aparecidas en diversos medios de comunicación y en redes sociales». El juez enmarca las valoraciones de Ángel Expósito en el ejercicio de la libertad de expresión y de información.

Además, considera que los comentarios del periodista se produjeron en un contexto de interés general por las actividades que realizaba José Luis Ábalos. Las informaciones sobre la trama Koldo ocupan «un lugar central en el debate público y que colisionan con la trayectoria de protección de los derechos de las mujeres y de la persecución de cuestiones como la explotación de las mismas que el partido político de Abalos había mantenido como guía de su intención política».

El juez destaca en su escrito la condición de personaje público del exministro. A su juicio, los comentarios de Expósito se debían a una labor periodística de comentario y de crítica política y que formaban parte de alguien que es destacado en el mundo de la comunicación. «Así examinadas tales expresiones y en tal contexto, debe rechazarse que se trate de manifestaciones caprichosas y gratuitas», expone el auto.

El escrito argumenta que las manifestaciones del periodista, aún siendo incisivas y pudiendo resultar molestas para el exministro socialista, no tenían «una finalidad autónoma de insultar o vejar», sino que se produjeron «en una mera crítica política y periodística de actualidad, asociada y fundada en una base fáctica suficiente, integrada por informaciones periodísticas ampliamente difundidas y por investigaciones judiciales en curso, lo que resulta incompatible con una finalidad meramente injuriosa o con una voluntad de menosprecio desvinculada del debate público existente».