Fundado en 1910

La abogada de Koldo García, Leticia de la Hoz, a su llegada al Tribunal Supremo, a 21 de abril de 2026EUROPA PRESS

Caso Leire

La abogada de Koldo pide citar a Aldama para demostrar que ella no recibió 90.000 euros en la sede del PSOE

La defensa de la abogada imputada, Leticia de la Hoz, niega el soborno y afirma que la reunión con la empresaria Carmen Pano habría buscado «corregir un testimonio erróneo»

La abogada del exasesor ministerial Koldo García, Leticia de la Hoz, imputada por el caso Leire, ha pedido citar como testigo al comisionista Víctor de Aldama con el objetivo de comprobar si la versión que dio la empresaria Carmen Pano, quien la acusa de haber intentado sobornarla para que se retractara de su testimonio en el que aseguró que llevó 90.000 euros a la sede del PSOE para el pago de la abogada, es verificable.

Considera la defensa de esta abogada que Aldama, que ha sido condenado por el Tribunal Supremo a siete años de cárcel por mordidas al exministro José Luis Ábalos, es quien mejor puede acreditar lo ocurrido pues «la propia Pano lo señala como origen del dinero».

En anteriores declaraciones, Aldama ha puesto en duda la versión de Pano. En el Supremo, señaló que la empresaria le llevó dos veces dinero a su oficina, aunque admitió desconocer si luego se iba a la sede del PSOE a llevar dinero. «No está muy claro a quién ha entregado el dinero y si lo ha entregado», reconoció.

Según el escrito presentado por la defensa de De la Hoz, al que ha tenido acceso la Agencia EFE, si Aldama niega el episodio de la entrega de dinero en la sede del PSOE, «lo que la acusación describe como ofrecimiento» para que Pano declarase en falso «resultaría ser un ofrecimiento para declarar conforme a la realidad». Es decir, la defensa sostiene que sí pudo haber una reunión, pero sin dinero de por medio, y destinada a que Pano reconociera que había dado un testimonio erróneo.

En su declaración ante el juez hace una semana, la abogada negó tener ninguna relación con el PSOE o haber recibido pago alguno del partido, y acusó a Carmen Pano de mentir.

Además de la citación de Aldama, la abogada también solicita llamar a declarar a otros tres testigos con el objetivo de «acreditar que el ofrecimiento de dinero a Carmen Pano no existió» y que las reuniones en su despacho «únicamente tuvieron por objeto la venta de operadoras de hidrocarburos, transacción de cuya intermediación la señora Pano pretendía una sustanciosa comisión».