La estrategia de la izquierda madrileña que utilizaron contra Gallardón y que ahora no se atreven a usar

Madrid ha puesto en marcha tres grandes obras repartidas por la ciudad que han provocado incidencias de tráfico. Este escenario recuerda al vivido hace años durante el mandato de Alberto Ruiz-Gallardón como alcalde de la capital. El dirigente popular transformó varios enclaves de la ciudad que provocaron obras «colosales» y el malestar de muchos madrileños y de la izquierda por los cortes de tráfico y el ruido.

Fuentes cercanas al exalcalde comentan que «tenía prohibido decir la palabra 'faraónica' para referirse a las obras dada la campaña de choque y derribo de la oposición que criticaba todo con contundencia».

El proyecto por excelencia de Gallardón fue el soterramiento de la M-30, asociaciones vecinales se manifestaron en contra de los ruidos y por las molestias ocasionadas por estas obras.

Por su parte, la izquierda cargó contra el proyecto por el elevado coste y llegaron a denunciar al alcalde madrileño por irregularidades porque a su parecer grandes empresas se enriquecían. Años más tarde la Justicia archivó esta causa al no encontrar indicios de delito.

El Partido Socialista e Izquierda Unida señalaban en 2003 que la reforma de la M-30 iba a colapsar la vía, sin tener en cuenta el resultado final de dicho proyecto de soterramiento. Además, criticaban que Gallardón «sobrevolaba los problemas» de Madrid.

Sí que es cierto que esta obra faraónica le costó a Madrid 3.662 millones de euros que la ciudad estuvo pagando durante años, pero también hay que resaltar que la inversión se ha amortizado y ha generado un retorno económico superior a los 6.200 millones de euros.

Esta estrategia de la izquierda de atacar el proyecto estelar de Gallardón se alargó durante todo su mandato y posterior ejecución de la obra. Años más tarde la realidad es distinta.

Todos los madrileños agradecen este proyecto y conexiones que nacieron fruto del soterramiento de la M-30. Y, además, con el actual proyecto en la A-5, los vecinos han pedido que se amplíe el cubrimiento porque, en definitiva, supone un beneficio para la zona.

Cambio de estrategia

La opinión vecinal sobre este asunto ha cambiado al igual que la estrategia de la izquierda. Madrid tiene tres grandes obras, los soterramientos de Castellana y la A-5 y el cubrimiento de Ventas. Sin embargo, más allá de algunas quejas por los atascos, la oposición no se ha volcado tanto como en la época de Gallardón.

Los números y los beneficios que ha traído el soterramiento de la M-30 ha silenciado cualquier crítica o campaña política de desprestigio. La Cámara de Comercio de Madrid, a petición del Ayuntamiento y coincidiendo con el 50 aniversario del nacimiento de la M-30, elaboró un informe sobre el impacto socioeconómico del cubrimiento.

Así, entre 2006 y 2024, las actuaciones de modernización de la M-30 han generado beneficios por valor de 6.203 millones de euros (a precios de 2024), con un promedio anual de 326,5 millones. La cifra contrasta con los 3.662 millones de euros invertidos.

El mayor impacto económico proviene del ahorro de tiempo. El nuevo trazado ha permitido una circulación más fluida y constante, lo que ha supuesto un ahorro de 387,5 millones de horas de viaje, que traducido a valor económico asciende a 5.379,5 millones de euros.

Ahorro millonario

Es decir, más de 283 millones de euros cada año. Un beneficio que afecta tanto a los madrileños como a los millones de visitantes que atraviesan la ciudad.

Aunque su valoración económica no es la más elevada, el informe pone en valor la gran mejora en seguridad vial. Desde 2006 se han evitado más de 12.000 accidentes, 313 heridos graves y 40 víctimas mortales.

El índice de peligrosidad ha caído un 32,4 %, el de mortalidad un 57,1 % y el de heridos graves un 46,1 %. Estos datos se traducen en un ahorro económico de 329 millones de euros en costes sociales evitados.

Gracias a la mejora del flujo de tráfico y a la modernización del parque vehicular, el estudio estima un ahorro de 89 millones de euros en consumo de combustible y 10,4 millones por la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente CO₂.