Juan del Val, sobre la prohibición del velo integral: «No es lo mismo una cruz que un burka»

El rechazo en el Congreso de la propuesta para restringir el uso del burka y el niqab en espacios públicos no ha cerrado el debate en España. Al contrario, la votación, que no salió adelante pese al apoyo del PP a la iniciativa presentada por Vox, ha trasladado la discusión más allá del Parlamento, hasta los medios de comunicación, los platós de televisión y las redes sociales, donde distintas voces públicas opinan desde perspectivas muy diferentes sobre una cuestión que combina religión, libertad individual, igualdad y legislación.

La iniciativa planteaba limitar el uso de prendas que cubren completamente el rostro en espacios públicos con el argumento de que permitirlas podría favorecer prácticas consideradas contrarias a la igualdad. Fue rechazada por 177 votos frente a 170, un resultado ajustado que evidencia la división política que provoca el asunto. Algunos partidos que votaron en contra matizaron su postura y señalaron que su rechazo no implicaba descartar el debate, sino desacuerdo con el enfoque concreto de la propuesta.

Pero la discusión no se quedó en el hemiciclo. Como suele ocurrir con los temas más sensibles, el debate se trasladó rápidamente al terreno mediático. En televisión, el escritor y ganador del Premio Planeta 2025 Juan del Val se mostró especialmente crítico con el uso del burka, al que definió como «una muestra de sometimiento de la mujer». Durante su intervención defendió que la cuestión no puede analizarse solo desde la idea de libertad individual y añadió que «no es lo mismo una cruz que un burka, y yo soy ateo», marcando así una diferencia entre símbolos religiosos visibles y prendas que cubren completamente el rostro.

División de opiniones

Para el marido de Nuria Roca, el debate debería centrarse en el contenido de la medida y no en el partido que la impulse. Su postura fue tajante: «A partir de ahí, ya se han acabado el resto de debates. Yo no hablo de infantilización de la mujer, pero esto no es hacer lo que cada uno quiere».

Las opiniones, sin embargo, distan de ser unánimes. En ese mismo espacio televisivo se advirtió del riesgo de interpretar el uso del velo integral exclusivamente como una imposición, sin considerar que algunas mujeres afirman llevarlo por decisión propia. Esa línea coincide en parte con la reflexión que el actor y presentador Pedro Ruiz compartió en redes sociales, donde reconoció la complejidad del asunto. «Honradamente, no sé qué decir ante el asunto del burka», escribió, aunque sí se mostró rotundo al rechazar su imposición en determinados países, algo que calificó de «brutal». Para él, el enfoque cambia cuando una mujer lo usa por convicción personal y religiosa, porque entra en juego el derecho individual a decidir.

También el periodista Carlos Herrera intervino en el debate público con una postura crítica. A su juicio, existe una contradicción en ciertos discursos políticos que apelan a la libertad religiosa incluso cuando, según sostiene, esa defensa puede implicar situaciones de desigualdad para las mujeres en determinados contextos culturales. Herrera afirmó que la discusión le pareció «muy interesante» porque, en su opinión, puso de manifiesto lo que considera una «doble moral» en algunos sectores, especialmente cuando se denuncia el machismo pero se defiende el uso del burka como expresión de libertad religiosa.

El comunicador añadió que este tipo de prendas integrales constituyen, desde su punto de vista, «símbolos extremos de dominación sobre la mujer», y estableció una diferencia respecto a otras formas de velo que no impiden la identificación personal. En esa línea, concluyó con una crítica directa: «Para esta izquierda hay que permitir esa dominación en nombre de la libertad religiosa, una libertad que parece preocupar especialmente cuando es islámica».