TVE, Javier Ruiz y Sarah Santaolalla atacan a Aldama y la justicia: «Es una vergüenza que no vaya a la cárcel»

ATVE y a sus tertulianos y presentadores de izquierdas les ha sentado tan mal como al PSOE la sentencia del caso mascarillas, que condena a 24 años de prisión a José Luis Ábalos, a 19 años a Koldo García, y a cuatro años y medio a Víctor de Aldama, que elude la cárcel. Es precisamente este último punto de la sentencia del Tribunal Supremo, el que exonera a Aldama de cumplir la pena en prisión, el que ha motivado la airada reacción de Javier Ruiz, presentador de Mañaneros 360, y de tertulianos como Sarah Santaolalla, Chema Garrido y Antón Losada. Ruiz, como siempre, se ha agarrado a su magistrada de referencia, Victoria Rosell. «Suspendida la condena de Aldama. ¿Y esto?», ha preguntado Javier Ruiz con tanta ausencia de tapujos como de independencia e imparcialidad.

Pero claro, la sentencia se acababa de conocer y, lógicamente, Victoria Rosell no había podido leerla. Cosas del ansia viva del presentador por atacar a Aldama y a la justicia. «Tengo que reconocer que no he leído la sentencia, no he podido todavía, así que me resulta muy complicado opinar por un ejercicio de prudencia. En el día a día de los tribunales se suspenden condicionalmente las penas inferiores a dos años de prisión para delincuentes primarios, es decir, que no tengan ninguna otra condena. La diferencia de pena y antecedentes tiene que ser esa, una pena nimia y que sea delincuente primario», argüía Victoria Rosell.

Como saben, cuando a un presentador de TVE de izquierdas no le contestan lo que quiere escuchar, vuelve a intentarlo con la misma pregunta formulada de otra manera. A veces, ni de otra manera. Lo pueden ver cada día con Silvia Intxaurrondo (ahora ausente de La Hora de La 1), Jesús Cintora (Malas Lenguas), con Marta Flich y Gonzalo Miró en Directo al Grano, y con Javier Ruiz (Mañaneros 360). «Usted tiene larguísima experiencia en penas y suspensiones de penas. Sabíamos que con dos años uno no entra en la cárcel, pero una condena de cuatro años y medio y que el tribunal te diga no entras en prisión, basta con que emitas informes semestrales… ¿Esto no chirría?», ha insistido Ruiz, que otra vez se ha visto derrotado por la magistrada.

«Tiene que ser no superior a dos años cada una de las penas. Conjuntamente sí pueden superar esta suma y se les puede condicionar la pena de trabajos en beneficio de la comunidad. Es una suspensión extraordinaria, antes no estaba en la ley, y llama la atención porque normalmente se cumplen las condenas a partir de una determinada cantidad», respondía Rosell.

Como la magistrada no ha contestado lo que quería Javier Ruiz, el presentador ha echado mano de los tertulianos que tenía a su lado: «Llama extraordinariamente la atención que las penas son las que pedía la fiscalía para todos menos para Aldama. El corruptor recibe la mitad de la pena que pedía la fiscalía y no entra en la cárcel pese a tener cuatro años de prisión con la condición de que entregue informes semestrales», repetía Ruiz. La primera en hablar era, cómo no, Sarah Santaolalla. Con gesto serio y su habitual tono victimista, como cada vez que las cosas no salen como a ella, como a ellos, le gustaría.

Sarah Santaolalla carga contra Aldama en TVE

«Leyendo la sentencia podemos observar cómo en la condena a Víctor de Aldama, el líder de la trama, el corruptor, porque sin corruptor no hay trama, no hay corruptos, y aquí había doble visita, doble pase, que era corruptor y corrupto. Si hace trabajos en beneficio de la comunidad, es decir, si le ponen mañana durante tres o seis meses dependiendo del tiempo que se acuerde, a cuidar a personas mayores en Cruz Roja, a limpiar cementerios, a barrer en los jardines, a regar plantas un tipo que se ha forrado, que se ha pegado la vida padre con dinero público, que se ha llevado un pastizal simplemente con trabajos para la comunidad, estamos hablando de que este tipo con que riegue cuatro plantas, con todo el respeto a los trabajos para la comunidad, va a salir ileso, es una vergüenza», ha soltado Santaolalla, que ha rematado su demagogia asegurando que Aldama salía ileso. Es de suponer que quería decir impune.

Después era Chema Garrido al que se le notaba escocido con el hecho de que Aldama no vaya a ir a la cárcel. El tertuliano de TVE ni siquiera ha construido una frase, sino que ha empezado diciendo «un corrupto confeso al que le ha salido gratis y le ha sacado rédito a sus mentiras, sus bulos, a sus apariciones en algunos programas de televisión. Nos estamos acostumbrando a que cada día salga en España un escándalo judicial, deberíamos hacer una reflexión. No puede ser que Ábalos sea condenado 24 veces más que Aldama. 24-0». Evidentemente, no son 24 veces más porque ni 24 es 24 veces más que 0 (no se puede dividir entre cero), ni 24 es 24 veces más que 4,5.

Santaolalla volvía después a la carga contra Aldama, a quien en el colmo de su desesperación y del despropósito de sus argumentos, ha llegado a insultar con la palabra 'canalla'. «Su comparecencia ante los medios ha sido igual de breve que su estancia en la cárcel. Igual de breve porque no va a pasar este canalla. El problema es que Aldama ha sido colaborador de televisión, tertuliano, colaborador de reality, de la derecha política, es el PP el que pide que Aldama no entre en la cárcel. No ha colaborado con la justicia, había una investigación policial. Aldama ha dicho muchas memeces pero no ha aportado ninguna prueba, ningún documento real. Ser amigo de la derecha ayuda», arrojaba al aire Santaolalla, que al igual que Garrido se ha referido a los programas en los que ha participado Víctor de Aldama, como Horizonte, con Iker Jiménez, o El Programa de Ana Rosa. A Mañaneros y a los otros espacios sanchistas de TVE aún tienen por delante, entre otros, los juicios a Zapatero y a Begoña Gómez. Y ahí no tendrán a Aldama para agarrarse.