Interior del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid
El Colegio de Arquitectos de Madrid se sume en un lío jurídico por su proceso electoral
A la espera de una sentencia firme, el Colegio de Arquitectos defiende su presidencia
El Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) ha advertido de que la controversia abierta en torno al proceso electoral para elegir a su presidencia «no puede darse por concluida», puesto que todavía no existe una resolución judicial firme.
La institución sostiene, además, que cualquier iniciativa encaminada a reconocer una toma de posesión «carece de cobertura» jurídica mientras no se produzca un pronunciamiento definitivo de los tribunales, informa Efe.
El colegio profesional ha expresado esta posición después de que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 23 de Madrid diera el pasado lunes por cerradas las resoluciones relacionadas con las candidaturas a la presidencia del COAM. La decisión judicial no ofrecía la posibilidad de solicitar nuevas medidas cautelares a la candidatura encabezada por Sigfrido Herráez.
La resolución, fechada el 28 de junio y a la que ha tenido acceso Efe, señala que no caben más recursos en este procedimiento. El auto considera que se están «retorciendo las ya de por si holgadas costuras del procedimiento contencioso-administrativo», una apreciación con la que el juzgado rechaza la apertura de nuevas vías cautelares dentro de ese proceso.
No obstante, el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid ha insistido en que los distintos procedimientos judiciales relacionados con las elecciones permanecen pendientes de una resolución definitiva.
Por este motivo, la institución considera que «la controversia jurídica que afecta al proceso electoral no puede considerarse concluida», pese al pronunciamiento emitido por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 23.
El COAM ha recordado que las medidas cautelares ya adoptadas continúan vigentes mientras no exista una decisión judicial firme que las modifique o deje sin efecto.
«Mientras no exista una resolución judicial firme, las medidas cautelares adoptadas en el procedimiento seguido ante el juzgado (...) mantienen su vigencia, no habiendo sido levantadas o modificadas», ha precisado la organización al exponer su interpretación de la situación procesal.
En paralelo, el colegio profesional ha señalado que sigue pendiente la resolución de otra solicitud de medidas cautelares presentada en el procedimiento que se tramita ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 24.
En este caso, el órgano judicial ha acordado la apertura de una pieza separada, que deberá ser examinada y resuelta dentro de ese procedimiento.
Este segundo proceso judicial afecta a la reciente decisión de la Mesa Electoral de desestimar la reclamación presentada por la candidatura Todos COAM.
La impugnación de esa desestimación continúa, por tanto, bajo conocimiento del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 24, que deberá pronunciarse sobre la petición de medidas cautelares formulada.
A juicio del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, mientras estos procedimientos no hayan concluido mediante una resolución firme, no existe base jurídica para reconocer una toma de posesión ni para modificar la composición de los órganos directivos de la institución.
El COAM sostiene que cualquier actuación orientada a reconocer esa toma de posesión o a «alterar» la configuración de los órganos de gobierno «carece» de cobertura jurídica hasta que los tribunales se pronuncien de manera definitiva «sobre el fondo del asunto».
La organización ha defendido así la necesidad de mantener la situación actual hasta que se resuelvan todas las cuestiones judiciales pendientes.
Según su posición, la existencia de procedimientos todavía abiertos impide considerar completamente cerrada la disputa sobre el proceso electoral y sobre la composición de los órganos de gobierno derivados de esos comicios.
Finalmente, el colegio de arquitectos ha asegurado que mantendrá su actuación dentro del marco jurídico y respetará las decisiones que adopten los tribunales. En este sentido, ha afirmado que continuará procediendo con «absoluta lealtad a la legalidad, defendiendo el respeto a las resoluciones judiciales, la voluntad democráticamente expresada por los colegiados y la estabilidad institucional del COAM».
