La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, tras un Consejo de Ministros
Análisis
¿Y si el Gobierno dedicara a crear empleo 21.000 millones de los fondos europeos Next Generation?
Si esta medida se implantase con la ayuda de la patronal y los sindicatos, no habría ningún problema para que triunfase
En un programa de TV del que soy «tertuliano» los viernes me preguntaron qué haría yo si tuviese los 70 MM€ (mil millones) en subvenciones y los otros 70MM€ en préstamos para reactivar la economía española y aprovechar la coyuntura de estos fondos para crear riqueza.
Prometí que, aunque no soy Mario Draghi y simplemente soy un empresario al que le gusta investigar el despilfarro público, me pondría a pensar qué se podría hacer con este dinero. Espero ir poniendo mis ideas por si sirven de algo para nuestros gobernantes actuales o quizás para los que vengan detrás, si es que todavía no hemos despilfarrado el maná que nos viene de Europa.
He estado dando vueltas a un comentario que hizo uno de los tertulianos sobre el problema del paro en nuestro país, y en especial del paro juvenil, y se me han ocurrido las siguientes ideas:
1) Dotar un fondo de 9 MM€ para crear empleo en menores de 30 años.
2) Subvencionar con 30.000 euros cada puesto de trabajo creado para un menor de 30 años.
3) Dotar un fondo de 12 MM€ para crear empleo del paro estructural que tenemos.
4) Subvencionar con 20.000 euros cada puesto creado con un persona parada.
¿Con que condiciones se darían estas subvenciones?
1) Contrato fijo para todos los contratados.
2) Compromiso por parte del empresario de mantener la plantilla media al menos dos años (incluidas las nuevas incorporaciones subvencionadas).
¿Cómo se abonaría esta subvención? Muy sencillo: a través de la Seguridad Social. Se dejarían de pagar las cuotas patronales hasta alcanzar el 100 % de la subvención, de tal manera que el dinero llegaría a la empresa muy rápidamente. Y el fondo se pasaría a la Seguridad Social a medida que fuese siendo usado.
Consecuencias que tendría este plan:
1) Crearíamos 300.000 puestos de trabajo en el entorno del paro juvenil que es dramático, y que ronda el 30 %.
2) Crearíamos 600.000 puesto de trabajo en el entorno del paro estructural que tenemos actualmente.
O sea, que con una sola medida, fácil y sencilla de controlar, podríamos reducir nuestra tasa de paro en 900.000 puestos de trabajo.
Por otro lado, si creamos puesto de trabajo, el paro deja de pagar desempleo, los nuevos contratados pagan su Seguridad Social, los empresarios pagan la cuota patronal, los nuevos trabajadores pagan IRPF mensual y además consumen y pagan IVA. Es decir: se genera economía e ingresos reales para el Estado en todas esas líneas.
Si estimamos que se tardaría 1 año en agotar los fondos, que el salario medio para los menores de 30 años sería de 15.000 € anuales, si sabemos que el salario medio en España es ligeramente superior a los 26.000 €, y por lo tanto estimamos que los nuevos contratos no van a llegar a la media, y por lo tanto los estimamos en 24.000€, nos encontramos con que el primer año el Estado ingresaría las siguientes cantidades.
El resultado
Las hipótesis de trabajo realizadas para estos cálculos son:
1) El paro juvenil no supone ningún ahorro. El cálculo de la Seguridad Social será de 6 meses. La retención de IRPF será de un 10 % y sólo se gastará en productos con IVA el 70 %.
2) En el paro estructural el Estado dejará de pagar sólo 6 meses. El cálculo la Seguridad Social será de 6 meses. La retención de IRPF será de un 14 % y sólo se gastará en productos con IVA el 70 %.
El Estado dejará de pagar 3.600M € por paro, ingresará 3.160M€ por Seguridad Social, 1.262 M€ por IRPF y 1.367 M€ por IVA. Es decir: al final del primer año habrá ingresado casi 9.400 millones de euros.
Esto supondría que al final del primer año el coste real para el Estado habría sido 11.653M€ en lugar de los 21.000 M€, y nos habría costado crear un puesto de trabajo 12.948€
Pero la gran ventaja de haber puesto que son 2 los años de mantener la plantilla media, para no tener que devolver la subvención, es que en el segundo año los ingresos son completos.
Beneficios para el Estado
Con lo cual el coste real al final del segundo año de una acción de este estilo, en lugar de 21.000 millones de euros, habría sido de 764 millones de euros, y un coste de crear un puesto de trabajo de 848€.
La gran pregunta que sé que todo el mundo puede hacer es: si esto es así de sencillo, ¿por qué no lo hace nuestro Gobierno?
Si esta medida se implementase con la ayuda de la patronal y los sindicatos, con un acuerdo con todas las fuerzas políticas, no habría ningún motivo para que esta medida no triunfase.
Y aquí es donde me asaltan enormes dudas :
1) ¿Son tan torpes y tan brutos nuestros gobernantes actuales cómo para no haberse dado cuenta de lo fácil y sencilla que es de implementar esta medida y las consecuencias rápidas e inmediatas que tendrían?
2) ¿Son tan malas personas que aún sabiendo las ventajas para nuestro país, prefieren no hacerlo porque esta creación de puestos de trabajo no crean dependencia del Gobierno, no generan voto cautivo como crear puestos de trabajo en la Administración del Estado y prefieren invertir el dinero en planes E para afiliados y votantes?
Yo sé que debería decir lo que opino, aunque es fácil de suponer cuál es mi opinión, pero casi prefiero que los lectores contesten qué creen ellos en el chat del diario El Debate o en mi Twitter (@jrriera22).
Comentarios
