La exdirectora de la Agencia Tributaria, en el punto de mira: alguien frenó la investigación sobre el socio de Zapatero

La exdirectora general de la Agencia Tributaria, Soledad Fernández, atribuye a un «lamentable error» que en su entidad no saltara una alerta porque Julio Martínez, el empresario relacionado con Zapatero, no había presentado declaración de la Renta en los años 2020, 2021, 2022 y 2023, pero hay quien no lo ve así.

«Eso es una falsedad», sostiene el senador del PP Salvador de Foronda, especializado en temas tributarios. «Por eso le pregunté anteayer en el Senado –a Soledad Fernández– si estaba prevaricando, porque el informe de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) –que contiene información sobre Julio Martínez que le llevaría a tener que hacer la declaración, según Foronda– pertenece a la Agencia Tributaria. Este informe lo firmaron dos inspectores el 25 de febrero de 2026. Cada uno de nosotros tenemos asignado un inspector de Hacienda. Cuando salta la alerta, se queda fija y no se quita hasta que no le das de comer. Le das de comer mediante un recurso que ha presentado el obligado tributario o por otro escrito por parte del inspector o de quien esté en gestión tributaria que dice que después de la inspección que se ha hecho ha salido a cero. Eso siempre queda patente. No puedes borrarlo. En todo momento se sabe quién ha sido. Entonces, ese asunto se ha quedado dormido porque alguien ha dicho que no se toque. Esa es la realidad».

Al mismo tiempo que la información se ha ido haciendo pública, se ha ido anunciando la salida de personal de la Agencia Tributaria. Junto con la directora general, han anunciado su marcha la directora de Recaudación y el director de Inspección Financiera. «En un momento determinado, me da la impresión de que esta señora –Soledad Fernández– ve el informe de la ONIF y el de la UDEF, se dan cuenta –ella y otros– de lo que está pasando, y se van todos. Entonces todos quieren callarse y que prescriba. El problema vino cuando aparecieron las joyas y no les ha quedado más remedio que sacar todo por invitación del juez. Es mi interpretación, y la dije en la comparecencia del Senado –la de la directora general, hace dos días–. Si me pregunta qué fiabilidad tiene, diría que el 99 %, porque llevo 25 años tratando con la Agencia Tributaria».

Lo malo es que ya hay algunas cuestiones no subsanables: «Si hubieran intervenido en febrero de 2026, cuando apareció el informe, no habría prescrito la Renta del año 2020 para Zapatero ni para Julio Martínez».

Casi 5 millones de movimientos

Foronda describe un conjunto de elementos que, en su opinión, deberían haber activado los controles automáticos de Hacienda. De la información aparecida en los informes de la UDEF y la ONIF concluye que Julio Martínez estaba vinculado a 39 sociedades con unos movimientos económicos cercanos a los 4,9 millones de euros. Entre 2020 y 2023 recibió una retribución anual de 50.218 euros como consejero y administrador de ASP Rentas. Foronda incide en que esos rendimientos constaban en la Administración por medio del modelo 190. En él también figuraban retenciones por valor de 12.554 euros en esos ejercicios.

Como comentábamos anteriormente, en el informe de la ONIF consta que Martínez no presentó declaración de la Renta en 2020, 2021, 2022 y 2023. Sí declaro mediante el modelo 180 que pagaba una renta anual aproximada de 60.000 euros por el alquiler de una vivienda situada en la calle Diego de León de Madrid. En 2021 no consta que tuviera cuenta corriente en España y en 2025 dio una de alta. «Sus saldos son poco relevantes, y luego tiene los movimientos de las cuentas, que son 4,9 millones de euros aproximadamente», explica Foronda.

«Alguien ha dicho que no se continúe»

Cuando Soledad Fernández habló de «lamentable error», Foronda piensa que quería decir que no estaba de acuerdo con lo que se había hecho: «Alguien ha dicho al que le ha saltado la alarma que no continúe, porque Martínez tenía que hacer la declaración de la Renta. El informe de la ONIF está basado en información de la Agencia Tributaria. Está pagando los inmuebles de Diego de León, y él ha presentado el documento 180 donde dice que es él quien paga la renta, y luego tiene también el modelo 190 de retenciones sobre rendimientos del trabajo, en donde dice que estaba cobrando como administrador de las sociedades y con retenciones. Cuando esos documentos entran en la Agencia Tributaria, la entidad tiene conocimiento de ello, y de que tiene que hacer la declaración de la renta. ¿Por qué no han continuado? Porque alguien les ha dicho que no continúen. Por eso le dije que estaban como la directora de la Guardia Civil: alguien le habrá dicho que miren para otro lado».

La investigación sigue adelante y decidirá lo que vea conveniente, pero de momento Foronda puede decir que avisó. En noviembre de 2024 dijo en el Senado que había que investigar las cuentas de Zapatero, y en febrero de 2025 le dijo a Soledad Fernández que había que hablar de Plus Ultra. Al final lo que ha de salir acaba saliendo, como la relación de pagos que se hicieron a Zapatero y que aparecen en la página 171 del 21 informe de la UDEF, del 22 de abril de 2026: los 490.780 euros que le abonó Análisis Relevante entre los años 2020 y 2025, los 851.180 euros que le remitió Kreab en 55 transferencias, los 64.552 euros que le destinó Thinking Heads en 37 transferencias, los 159.034,45 de Chinalink Asia Holdings Limited en 27 transferencias... Así hasta 3,1 millones de euros. Los jueces tienen mucho que investigar.