PISA 2025 por comunidades autónomas: diferencias que persisten

PISA 2025 permite actualizar la fotografía territorial de la educación española. Como ya ocurría en 2022, las diferencias entre comunidades son amplias. La edición de 2025 tiene además una ventaja para este análisis: ciencias es el área principal, de modo que sus resultados son los más precisos del ciclo. España obtiene 477 puntos en ciencias, 451 en lectura y 457 en matemáticas, frente a 482, 461 y 463 del promedio de la OCDE.

Si nos centramos en ciencias, la Comunidad de Madrid alcanza 495 puntos, Castilla y León 493 y Asturias 492. El Informe español señala que las tres se sitúan significativamente por encima de España, del promedio de la OCDE y del total de la UE. Cantabria obtiene 490, Galicia 486, Castilla-La Mancha 485, La Rioja 484 y Aragón 482. En el otro extremo aparecen Andalucía (462), País Vasco (459), Comunitat Valenciana (450), Ceuta (420) y Melilla (405).

La comparación con países ayuda a poner estas diferencias en perspectiva. Madrid obtiene en ciencias la misma puntuación que Polonia (495) y muy próxima a Austria (497) o Turquía (494). Cantabria iguala a República Checa y Bélgica (490), mientras Galicia obtiene exactamente el mismo resultado que Alemania (486). La distancia entre Madrid y la Comunitat Valenciana es de 45 puntos, y entre Madrid y Melilla de 90. Es una diferencia muy grande dentro de un mismo país y de un marco educativo básico común, aunque las comunidades dispongan de amplias competencias educativas.

La clasificación no es idéntica en las tres materias. Asturias encabeza lectura con 471 puntos, seguida de Madrid (469) y Castilla y León (466), mientras que el promedio de la OCDE es 461. En matemáticas, Madrid obtiene 477, Castilla y León 472, Cantabria 470 y Asturias 469, por 463 de la OCDE. El País Vasco ofrece un perfil particular: 459 en ciencias y 419 en lectura, pero 460 en matemáticas, muy cerca del promedio español y de la OCDE. No parece, por tanto, que exista una única explicación territorial que funcione igual para todas las competencias.

Hay además dos cautelas importantes. Los resultados de Cataluña no deben utilizarse para comparaciones territoriales ni temporales, porque el 23,2 % del alumnado fue excluido de la prueba y la muestra no es representativa del conjunto de estudiantes catalanes. Murcia, con una tasa de exclusión del 12,7 %, sí puede compararse, pero debe hacerse con cautela por el posible sesgo al alza.

Una parte de las diferencias tiene que ver con el contexto socioeconómico. El Informe español calcula qué ocurre con el rendimiento en ciencias cuando se descuenta estadísticamente el ISEC, el índice de estatus económico, social y cultural de PISA. España pasa de 477 a 483 puntos. Madrid baja de 495 a 489: parte de su ventaja está asociada a una composición socioeconómica más favorable. Castilla y León, en cambio, pasa de 493 a 497 y Asturias de 492 a 496. Galicia sube de 486 a 491 y Castilla-La Mancha de 485 a 491. En la parte baja, Andalucía mejora de 462 a 473, la Comunitat Valenciana de 450 a 458, Ceuta de 420 a 443 y Melilla de 405 a 424. El contexto importa, pero no explica todo.

Ese resultado es coherente con PISA 2025. La OCDE vuelve a mostrar que el nivel socioeconómico está relacionado con el rendimiento, pero también que algunos sistemas combinan buenos resultados con mayor equidad. España presenta además una pendiente socioeconómica en ciencias menor que la OCDE y la UE; dentro del país, todas las comunidades muestran una relación entre ISEC y rendimiento menos intensa que esos dos referentes.

¿Qué puede explicar las diferencias que permanecen? PISA permite plantear hipótesis, no identificar causas. Los recursos humanos son una posibilidad. La percepción de escasez de personal educativo va de 0,31 en La Rioja a 1,38 en Melilla; Aragón (0,88), Canarias (0,83) y Andalucía (0,77) están también por encima de la media española. La OCDE encuentra peores resultados cuando los directores declaran más escasez de recursos humanos o materiales, pero esa relación se reduce e incluso desaparece en muchos sistemas al tener en cuenta el perfil socioeconómico. No se puede convertir esta asociación en una explicación causal.

Lo mismo ocurre con la asistencia. En España, el 48,7 % de los alumnos declara haber faltado al menos a una clase o a un día completo en las dos semanas anteriores a PISA. Por comunidades, la cifra va del 22,7% del País Vasco al 55,0 % de Castilla-La Mancha. Pero Madrid, con un 53,2 %, está entre las comunidades con más ausencias y, al mismo tiempo, encabeza ciencias entre los territorios comparables. El absentismo puede ser importante, pero tampoco explica por sí solo el mapa territorial.

Hay una última característica común. Incluso las comunidades con mejores medias tienen pocos alumnos excelentes. En lectura y matemáticas, todas las comunidades tienen una proporción de estudiantes en los niveles 5 y 6 inferior a la OCDE y a la UE. En ciencias, Asturias es la comunidad con más alumnado en los niveles altos, pero también queda por debajo de ambos referentes.

En definitiva, PISA 2025 confirma que las diferencias territoriales siguen siendo muy grandes. El nivel socioeconómico explica una parte, pero después de descontarlo continúan existiendo distancias relevantes. Recursos, asistencia, organización escolar, prácticas docentes o composición de los centros pueden estar relacionados con los resultados, pero PISA no permite asignar a cada factor una contribución causal. La comparación entre comunidades sigue siendo útil precisamente por eso: dentro de un marco estatal común, aunque con políticas autonómicas propias, conviven resultados que, en ciencias, van desde niveles próximos a Polonia o Austria hasta otros comparables con países situados en la parte baja de la OCDE.

Fuentes:

Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes (2026), PISA 2025. Informe español.

OECD (2026), PISA 2025 Results (Volume I): Future-Ready Students.