María Luisa Balaguer Callejón
Tribunales
La ponente del recurso del diputado de Podemos contra Batet apuntala una indemnización por la pérdida de su escaño
La magistrada María Luis Balaguer propone admitir la impugnación de Alberto Rodríguez contra la que fuera la presidenta de la Mesa del Congreso
El debate está servido en el Pleno del Constitucional de esta semana, incluso, entre los miembros del ala izquierdista que tendrán que decidir si apoyan la propuesta de sentencia de su compañera María Luisa Balaguer, o por el contrario apuestan por la pérdida del objeto, en el asunto de la pérdida del escaño del que fuera diputado de Podemos Alberto Rodríguez tras ser condenado por patear a un policía, en 2014.
Cuando la mayoría del órgano de Garantías apostaba por el segundo de los escenarios, después de que el bloque más afín al Gobierno avalase un fallo anterior que rectificó, por primera vez, el cálculo de una pena de la Sala Segunda del Supremo -reemplazar la prisión de un mes y medio por una multa equivalente, con lo que se eludió la necesidad de la pena accesoria de inhabilitación para ser elegido representante público- Balaguer apuesta ahora por no dejar sin efecto la petición de pronunciamiento de Rodríguez.
Esto es, la magistrada quiere resolver, de forma expresa, la derivada parlamentaria del caso con el objetivo de apuntalar la indemnización al ex político canario, durante el tiempo que estuvo privado de su condición, por un anormal funcionamiento de la Administración.
Un enfoque con el que no todos los miembros de la Corte podrían estar de acuerdo en un asunto en el que el magistrado Juan Carlos Campo, pareja de Mertixell Batet, se ha abstenido de intervenir, si bien hay voces que consideran que al haber apoyado con su voto la primera sentencia dictada a favor de Rodríguez, contra el Alto Tribunal, aunque no lo haga en esta nueva ocasión «la ha dejado condicionada».
Así las cosas, según ha podido saber El Debate, una parte de los magistrados del Pleno considera que la impugnación presentada contra la presidenta de la Mesa del Parlamento carece de sentido al haberse anulado, en el fallo anterior, la sentencia inicial del Supremo contra el entonces diputado de Podemos. Es decir, ”la nulidad se proyecta sobre los actos siguientes” y en este caso sobre la resolución de Batet que «queda automáticamente sin efecto».
Además, «podría, perfectamente, indemnizarse“ a Rodríguez “sobre la base del error judicial» que, en realidad, «era la consecuencia colateral» a la que los siete magistrados izquierdistas del TC abrieron la puerta con la infracción declarada en el polémico varapalo al Supremo.
Sin embargo, la ponente, Balaguer, entiende ahora que la solicitud de Rodríguez merece un pronunciamiento expreso que reconozca que la pérdida de su acta fue desproporcionada, aunque con un matiz que no sería menor: la decisión que tomó la entonces presidenta del Congreso, Meritxell Batet, de privarle de su escaño fue indebida y vulneró derechos fundamentales del diputado, pero derivó del cálculo defectuoso de la condena en el Alto Tribunal. Es decir, un nuevo reproche a la Sala Segunda del Supremo en un borrador «extraño» y «anómalo».
Comentarios
