La Fiscalía ratifica que López Madrid no contrató a Villarejo en el caso Pinto y pide su absolución

La Fiscalía ha pedido la libre absolución de los procesados José Manuel Villarejo y Javier López Madrid por un presunto delito de cohecho vinculado al supuesto encargo del empresario al comisario jubilado para que presionara a Elisa Pinto. A través de un comunicado de prensa, la defensa del empresario sostiene que «el fiscal, que ya se opuso en su momento a la apertura de juicio, ha ratificado en sus conclusiones su posición expresada en el escrito de calificación de marzo de 2023: que no hay prueba de la contratación ni de dádiva alguna». La Fiscalía solicitó en su momento que se practicara una amplia prueba documental, «que llevó a la conclusión de que en este caso no ha quedado acreditado hecho delictivo alguno».

El citado comunicado hace hincapié en que «también las defensas de los procesados pidieron la libre absolución en sus informes finales, quedando el procedimiento visto para sentencia». «Según sostienen tanto las defensas como el fiscal, durante la instrucción y el juicio no ha aparecido rastro alguno de un pago, encargo o contratación de López Madrid a Villarejo –o a su entramado empresarial CENYT– destinado a que intercediera en el conflicto privado que mantenía con la doctora», mantiene el comunicado.

El abogado de López Madrid calificó de «asombroso» el informe de conclusiones de la abogada de Pinto, que mantiene su solicitud de condena, ya que lo ha «manipulado», «ha alterado la literalidad» de las testificales durante el juicio y ha introducido «extremos que no están en la causa». Además de estas graves acusaciones, también ha reprochado a la acusación popular que su informe final elimina «de repente» hechos debido a que el juicio «ha sido adverso». «Esto es fraude procesal», añadió.

Enamorada y no correspondida

«El letrado desmontó punto por punto la testifical de Pinto al inicio del juicio», prosigue la citada nota de prensa. La doctora declaró que sufrió acoso por parte de López Madrid a través de llamadas o mensajes improcedentes. El abogado preguntó por qué entonces la doctora envió al empresario durante el supuesto acoso correos con posturas sexuales, por qué le proporcionó el correo privado, por qué le envió comentarios sobre la lujuria y el pecado o por qué mantenía largas llamadas telefónicas, una de ellas incluso de dos horas y media, y por qué le propuso al empresario que quería ser su «amiga especial».

La defensa puso en duda la testifical de Pinto y concluyó que todo este asunto es una reacción compulsiva de una mujer enamorada que no fue correspondida. Y que se ha cometido una injusticia con un ciudadano, en referencia a su defendido.