La Fiscalía se opone al intento de Koldo y Ábalos de apartar a cinco magistrados del tribunal que los juzgará

Apartar a cinco de los siete magistrados del Tribunal Supremo que están llamados a juzgar al ex ministro de Transportes José Luis Ábalos y Koldo García Izaguirre, en el 'caso mascarillas'. La abogada del ex asesor socialista, Leticia de la Hoz, ha planteado la recusación formal de más de la mitad de los miembros del colegio judicial que este jueves, por primera vez, han sentado a los tres acusados de la trama de corrupción que salpica al Gobierno por la compraventa irregular de material sanitario en pandemia.

De la Hoz alega que tanto el presidente del Tribunal y de la Sala Penal del TS, Andrés Martínez Arrieta, como los magistrados Julián Sánchez Melgar, Manuel Marchena, Andrés Palomo y Eduardo Porres intervinieron en noviembre de 2024 en la apertura de la causa contra Ábalos, como parte de la Sala de Admisiones. Una realidad que, a juicio de la letrada, podría condicionar la imparcialidad de los miembros del Tribunal.

En el caso concreto del magistrado Julián Sánchez Melgar, la defensa del ex número dos de Ábalos ha utilizado la baza de que fue fiscal general del Estado bajo un Gobierno del Partido Popular lo que, en su opinión, pone de «manifiesto su afinidad con una parte del proceso», dado que el PP actúa como acusación popular en esta causa.

Por el contrario, tanto la Fiscalía Anticorrupción, que ejerce la acusación pública a cargo del jefe del Departamento Alejandro Luzón, como el Tribunal le han recordado que la ley señala un plazo máximo de 10 días para cuestionar la composición de la corte, una vez conocida su composición que, em este caso fue el pasado 14 de enero, hace más de un mes.

Así las cosas, ha fracasado de nuevo la pretensión formulada por la defensa de Koldo, a la que se ha adherido la de Ábalos, en un nuevo intento por aplazar la sesión de este jueves y dilatar las consecuencias derivadas de la misma. La negativa del Tribunal a la aspiración de las defensas, por «extemporánea» se verá reflejada en la correspondiente «resolución» de la Sala, tal y como ha anunciado el presidente Martínez Arrieta.

En la misma línea de poner en cuestión al Tribunal, la abogada del ex asesor de Ábalos ha dudado de su competencia para celebrar el juicio, tal y como adelantó El Debate en primicia, una vez que Ábalos ha renunciado al acta de diputado, con lo que ha perdido el privilegio de ser aforado que, por efecto arrastre, condicionaba tanto a Koldo como a Aldama.

La letrada ha apuntado a la «arbitrariedad» de la Sala por continuar al frente del procedimiento, pese a que el Alto Tribunal tiene una doctrina perfectamente descrita, desde hace más de diez años, por la que la competencia del Supremo se mantiene en todos los casos en los que la desaparición sobrevenida del fuero sea posterior a la apertura del juicio oral. La valoración de la abogada le ha servido una llamada de atención por parte del presidente Arrieta.