El juez deniega la orden de protección a la denunciante del ex DAO porque no aprecia «riesgo» alguno de contacto

No habrá orden de alejamiento en las comunicaciones por cualquier medio como solicitaba la denunciante del ex DAO, José Ángel González, para que éste no pudiese contactar con ella por ningún medio. El instructor de la causa, el juez David Maman, ha denegado la protección instada por el abogado de la presunta víctima, de profesión inspectora de policía y, en su momento, subordinada del investigado, para bloquear cualquier cauce de comunicación entre ambos, dado que no se aprecia «riesgo» de que, una vez practicadas las declaraciones, esta misma mañana, puedan producirse «presiones» para influir en el testimonio de la mujer, toda vez que González «ya no ostenta el cargo» que ocupaba en el momento de cometerse los supuestos hechos denunciados.

De hecho, al resolución refleja cómo desde que se conociese la admisión a trámite de la querella, el pasado mes de febrero, el ex DAO «ni se ha acercado» en modo alguno, ni se ha comunicado a través de ningún formato, desde el pasado mes de julio. Un escenario de contacto nulo en el que para el juez Maman resulta complejo enmarcar un peligro real de que se repitan las coacciones por la que la mujer señala, además de la agresión sexual, al que fuera su máximo superior jerárquico.

Así lo ha acordado el titular del Juzgado de Violencia número 8 de Madrid en un auto dictado, este mismo martes, al que ha tenido acceso El Debate y que coincide con la posición de la Fiscalía, adelantada por este diario, que también desaconsejaba la adopción de dicha medida cautelar, por las mismas razones que han sido acogidas por el magistrado. Sin que ello implique, en modo alguno, una valoración previa la «existencia de indicios delictivos» reales en lo referente a la presunta violación.

Por su parte, y según ha podido averiguar este periódico, el ex director adjunto operativo (DAO) de la Policía Nacional José Ángel González ha negado haber cometido los hechos de los que le acusa la que era su subordinada y ha atribuido la querella contra él a las «pretensiones profesionales y personales» de la denunciante. Por su parte, la mujer ha ratificado punto por punto su querella ante el juez, en una versión completamente opuesta.

Dos versiones «radicalmente opuestas»

De tal suerte que, mientras en declaraciones a la salida del juzgado, González ha asegurado que ha ido al juzgado a «demostrar» su «inocencia» ante el juez, afirmando que la querella le ha «destrozado la vida personal, familiar y profesional». «Me han destrozado la vida por algo que no he hecho en absoluto. Ya me han juzgado, me han condenado sin ninguna prueba. Yo lo único que veo aquí en todo esto es maldad, ruindad y odio. Odio por no haber conseguido las pretensiones que ella quería, pretensiones profesionales y personales», ha agregado, en presencia de sus abogados, los letrados Ignacio Fuster-Fabra y José Carlos Velasco.

El ex DAO ha dicho, además, que espera que el audio presentado por la denunciante pueda «esclarecer los hechos y que salga la verdad adelante», puesto que esa es «la prueba principal» en la causa y que, tal y como ya habían argumentado sus letrados, en el escrito de oposición procesal, a su juicio no ratifica el relato de la denunciante, sino todo lo opuesto.

Unos minutos antes, ha sido el abogado de la denunciante, Jorge Piedrafita, quien ha explicado a los periodistas que su cliente se había ratificado en la querella presentada contra el que fuera su ex pareja y jefe, en una declaración «dura y difícil» en la que ha detallado los hechos, ha contestado a todas las preguntas y «ha acreditado todos los extremos que se le han preguntado».

«Frente a eso, hemos tenido a un investigado que se ha acogido a su derecho primero a no declarar las preguntas de esta parte y luego se ha acogido a su derecho a mentir. Ha estado errático, no ha contestado a cosas y yo creo que se le han pillado en muchas mentiras», ha añadido Piedrafita.