Koldo actúa para frenar un nuevo pacto de Aldama con la Fiscalía que evite su entrada en prisión

A punto de entrar en la última fase del juicio por el 'caso mascarillas' y pendiente la declaración de los tres acusados, que será el plato fuerte de la próxima semana, la estrategia de defensa del ex asesor Koldo García Izaguirre se centra, cada vez con más intensidad, en desmontar la credibilidad de Víctor de Aldama y, con ello, neutralizar la posibilidad de que el empresario evite su entrada en prisión, gracias a una sustancial rebaja de los 7 años de prisión que la Fiscalía solicita para él.

Koldo es consciente de que durante la vista celebrada para la discusión de las cuestiones preliminares, celebrada el pasado 12 de febrero, el fiscal jefe Alejandro Luzón dejaba la puerta abierta a revisar la calificación jurídica de los hechos por los que Aldama se sienta en el banquillo y, en consecuencia, reducir la petición de condena que, por el momento, pesa sobre el comisionista, teniendo en cuenta su cooperación con la Justicia y la utilidad de sus confesiones para el esclarecimiento de la causa.

Por ello, en las últimas sesiones celebradas en el Supremo, cada vez con mayor intensidad, la defensa del ex asesor -que ejerce la abogada Leticia de la Hoz- pasa por desacreditar las informaciones de Aldama y, con ello, neutralizar la aplicación de una atenuante muy cualificada al empresario, en el escrito de conclusiones definitivas del Ministerio Público que, en el caso de resultar condenado, no implique su entrada en la cárcel.

Un escenario que, por el contrario, persigue con precisión, casi quirúrgica, el letrado José Antonio Choclán quien, en el transcurso de las sesiones del juicio, ha formulado preguntas muy concretas, en momentos muy determinados y a testigos y peritos seleccionados minuciosamente, con el objetivo de apuntalar la colaboración de Aldama a ojos de Luzón. Y de ahí que en, sus limitadas intervenciones, el abogado penalista haya insistido en apuntalar, a través de referencias de terceros, la versión del empresario sobre lo ocurrido con la trama que salpica al Gobierno y al PSOE de corrupción.

Así las cosas, en estos días se han dado, al menos, cuatro ocasiones que la abogada de Koldo ha aprovechado para introducir en la Sala nuevas evidencias a favor de Koldo y en detrimento del papel que Aldama ha atribuido al ex asesor ministerial en el seno de la organización criminal detectada por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil y procesada por el instructor Leopoldo Puente.

Las hojas de liquidación de gastos

Un total de nueve hojas de gastos reveladas por la abogada de Koldo durante el interrogatorio al ex gerente socialista Mariano Moreno Pavón que, presuntamente no habrían sido incorporadas en la contabilidad presentada por Ferraz al Tribunal de Cuentas, para su supervisión, han centrado buena parte del debate sobre el dinero en efectivo que manejó el ex asesor de Ábalos, en la sesión del miércoles.

Y es que frente a los indicios, innegables, de que Koldo gestionó importantes cantidades de dinero en metálico, su defensa busca acreditar que el origen del mismo fue siempre legal y, en todo caso, procedente de la caja del PSOE, frente a la posición de Aldama -que ha servido a los investigadores para señalar «desfases» en las cuentas socialistas, bajo inspección de la Audiencia Nacional en una pieza declarada secreta- quien sostiene que procedían de las 'mordidas' pagadas por los empresarios, a la trama, a cambio de favores.

Los agentes de la UCO identificaron un descuadre entre lo percibido por Koldo del partido y lo justificado en las hojas de cálculo facilitadas por la formación, que rondaba los 6.000 euros. Con los documentos aflorados por la defensa de Koldo que Moreno Pavón puso en tela de juicio durante su comparecencia, deslizando la posible falsedad de los mismos, el ex asesor está tratando de justificar cerca de 9.000 euros más que le habría pagado el PSOE, pero que no constarían en la documentación oficial analizada por los investigadores, sencillamente, porque el PSOE no los incluyó en dicha información.

Cabe recordar que según las conversaciones incautadas durante la fase de instrucción, tanto Ábalos como Koldo y la que entonces era la mujer del último, Patricia Úriz, hablaron de «chistorras» para referirse a billetes de 500 euros, «soles», para identificar los de 200 y «lechugas» para los de 100, según las pesquisas policiales. Un lenguaje el clave que convenció a la UCO de que Koldo era el custodio de los gastos de Ábalos y que gestionaba las entregas de dinero de Ferraz que no aparecen en las cuentas analizadas y que el ex tesorero negaba con rotundidad.

Se trataría de unos 15.000 euros más que Ábalos y Koldo habrían recibido del partido y que Ferraz no habría podido justificar y que el ex asesor habría mencionado en sus conversaciones con Celia Rodríguez, trabajadora del PSOE y encargada de entregar los sobres para el ex ministro, durante su etapa como secretario de Organización del PSOE, y la Secretaría de Organización a la que representaba.

La nota de prensa de Air Europa

Durante la críptica declaración de Javier Hidalgo, ex CEO de Air Europa, este martes en el Supremo, la Sala de vistas se convertía, por momentos, en un verdadero ring dialéctico en el que se mascaba la tensión. Frente al fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, el testigo, obligado a decir verdad, negó con rotundidad la existencia de una «nota de prensa» oficial del Ministerio de Transportes que, en agosto de 2020, anticipase la conformidad de la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), dependiente del Ministerio de Hacienda, al rescate de la aerolínea por un total de 475 millones de euros.

Tal es así que el fiscal tuvo que incidir, repreguntar y, en algún instante, casi reprochar al empresario sus evasivas ante una evidencia que era aflorada por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en los informes aportados a lo largo de la instrucción de la causa y de la que se hicieron eco varios medios de comunicación, a los que fue el director de comunicación de Ábalos en el Ministerio, Alfredo Rodríguez.

Hidalgo, consciente de ello, no solo aseguró que dicho documento nunca llegó a publicarse sino que, además, rebajó la categoría del mismo a «un mensaje que no se formalizó»; y, que por lo tanto nunca respondió a «ninguna nota oficial por parte del Gobierno» sobre el rescate de la aerolínea, en las citadas fechas.

No en vano, la 'nota' sobre Air Europa, de acuerdo con la tesis acusatoria de la Fiscalía, derivada de los atestados policiales, no era un texto cualquiera: fue el salvavidas que tranquilizó a los acreedores de la aerolínea, en plena «sangría» financiera, durante el parón de la actividad económica en pandemia. Y, presuntamente, por la misma, según las declaraciones de Aldama se pagó como precio un chalet en Marbella, gratis, durante 11 días, a disposición de José Luis Ábalos y su familia. Lo que, a todas luces, supondría apuntalar el delito de cohecho que pesa sobre el ex ministro.

Por ello, a última hora del miércoles, la letrada de Koldo, Leticia de la Hoz, consignó en el Supremo un escrito en el que se recoge la información oficial publicada en el Ministerio de Transportes, aquel mes de agosto de hace seis años. Un pantallazo literal de la web institucional con el que la abogada trata de acreditar que las aportaciones de Aldama no se ajustan a la cronología de los hechos porque no hay ni rastro de dicho comunicado en las fechas, próximas al presunto soborno, afloradas en la investigación.

Las deudas aplazadas con Hacienda

Las mismas razones subyacen en la última petición de la defensa de Koldo, adelantada por El Debate en primicia, instando al tribunal del caso para que cite, de oficio, a la directora general de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AET), Soledad Fernández Doctor. Como recoge el escrito registrado, a última hora de la tarde de ayer, se trata de «acreditar alguna circunstancia que pueda influir en el valor probatorio de la declaración» del testigo Carlos Moreno Medina, este miércoles en el Supremo, en relación a la intervención del ex jefe de gabinete de la ex ministra María Jesús Montero, en el aplazamiento de las deudas tributarias de las sociedades de Víctor de Aldama.

La petición «sobrevenida», que según los expertos consultados por este diario tiene pocos visos de ser admitida por la Sala, más allá de incluir un nuevo testimonio se enmarca en la estrategia de defensa que ha llevado a la abogada de Koldo a cuestionar, en los últimos días, la validez de varias versiones prestadas por declarantes o peritos, durante esta tercera semana de juicio.

Y, así, mientras Aldama sostiene que pagó 25.000 euros al que fuera el 'dos' de Montero en Hacienda, a cambio de fraccionar la deuda de una sociedad con el fisco, previa intermediación del propio Koldo, la representación jurídica de éste mantiene que la afirmación no puede ser cierta por cuanto en sede parlamentaria Fernández Doctor negó dicha posibilidad: «¡Cómo es posible que alguien crea que quien no tiene competencia puede conceder un aplazamiento! No le puedo responder si tuvo o no el aplazamiento esa empresa (...), pero estoy deseando que me pidan esa información los juzgados que están tramitando todas estas cuestiones para poder llevar la documentación que, por supuesto, tengo perfectamente preparada».

Atendiendo a esta última afirmación, De la Hoz ha introducido el contenido literal de la comparecencia de la directora de la AET en el Senado, con el objetivo de que si se inadmite la testifical habría conseguido que el Diario de Sesiones quede incorporado a la causa y, por lo tanto, que sea un documento por el que preguntar a Aldama, el próximo día 29, cuando le toque declarar ante el tribunal.