Contradicciones entre Trump y Netanyahu en sus discursos para la paz en Gaza

Mientras el mundo espera expectante la respuesta de Hamás al plan de «paz eterna», tal como lo calificó Donald Trump, los diferentes puntos de vista entre el propio presidente estadounidense y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, van quedando más claros. Pese a que en la rueda de prensa en la Casa Blanca demostraron una cohesión en sus declaraciones, horas después el mandatario hebreo ya se ha desmarcado un poco de la hoja de ruta asegurando que ni se ha acordado la creación de un Estado palestino y afirmando que el Ejército israelí «permanecerá en la mayor parte de la franja de Gaza».

El documento difundido ayer por la propia Casa Blanca minutos antes de la comparecencia conjunta –y que Hamás no recibió hasta después de la misma– contempla propuestas de reconstrucción, desmilitarización y hasta la posibilidad de abrir un horizonte político para los palestinos. Sin embargo, Netanyahu no parece que vaya a aceptar tan fácilmente. Su supervivencia política depende de la continuación de la guerra y su ministro de Finanzas, el ultranacionalista Bezalel Smotrich –de quien depende la perduración del Ejecutivo– ya lo ha criticado afirmando que deja la seguridad de Israel «en manos extranjeras».

Sea como fuere, el plan desarrollado por Trump junto a otras personalidades políticas, como el exprimer ministro británico Tony Blair, contempla la creación de una «Nueva Gaza» tras casi dos años de devastación. En su propuesta se incluyen medidas de ayuda inmediata, la creación de una fuerza internacional de estabilización, el establecimiento de un comité tecnócrata palestino supervisado por una «Junta de la Paz» presidida por el propio dirigente estadounidense y un ambicioso plan económico para convertir el enclave en un polo de inversión, con zona económica especial y participación de expertos internacionales. Incluso en el punto 19 se señala la posibilidad de un camino hacia la autodeterminación y la creación de un Estado palestino, al reconocer esa aspiración como legítima.

Sin embargo, las palabras de Netanyahu muestran un enfoque muy distinto. En un video publicado en su canal de Telegram, el primer ministro negó haber aceptado la creación de un Estado palestino y afirmó con rotundidad que Israel «se opondrá firmemente» a esa posibilidad. También declaró que el ejército israelí permanecerá «en la mayor parte de la franja de Gaza», pese a que el plan habla de una retirada progresiva de las tropas a medida que la fuerza internacional de estabilización vaya asumiendo el control del territorio. Netanyahu también subrayó que el objetivo inmediato es la liberación de todos los rehenes y la garantía de que Hamás no pueda volver a representar una amenaza, relegando a un segundo plano cualquier consideración sobre el futuro político o económico de Gaza.

Así que, mientras Trump abre la puerta a la autodeterminación palestina, Netanyahu la cierra de manera tajante; mientras el documento menciona una retirada israelí, el primer ministro insiste en mantener la presencia militar; mientras Washington plantea una administración internacional transitoria, Jerusalén recalca el control de seguridad por parte de Israel. También la puesta en escena mostró profundas contradicciones. Trump se presentó como garante de la paz y la reconstrucción, con un discurso grandilocuente, mientras Netanyahu proyectó la imagen de un líder dispuesto a mantener la presión militar y rechazar concesiones políticas, en el delicado equilibrio entre contentar a su socio estadounidense y no irritar a sus socios de gobierno.

El plan tampoco deja claro cuál será el papel de la Autoridad Nacional Palestina, que apenas aparece con un papel marginal, condicionado a reformas futuras y sin fechas concretas. La propuesta, un proyecto unilateral elaborado entre Israel y Estados Unidos, ha colocado a Hamás en la encrucijada de aceptar y perder todo su poder y autoridad sin garantías futuras claras de Israel –que ya rompió una tregua de manera unilateral el pasado mes de marzo– o rechazar y enfrentarse a la destrucción total de la Franja, apoyada por Washington. El texto, por cierto, no menciona nada de Cisjordania, la otra zona ocupada por Israel y donde, el mes pasado, se aprobó un plan ilegal de asentamientos que la fragmenta en dos e imposibilita la creación de un futuro Estado palestino al ocupar su hipotética capital, Jerusalén Este.