Presunción de inocencia e indicios de culpa

El infausto Óscar Puente (OP) retrata bien el adagio «dime de qué alardeas y te diré de qué adoleces». Lo que sigue, escrito antes de su tan forzada como deseada dimisión, se inspira en este ministro –de Transportes según BOE, pero de «sus labores, pasatiempos y gracietas» en la práctica diaria–, otro más de los adeptos al peor gobierno desde que somos nación pero le pide a la presunción de inocencia, además de su valor de derecho fundamental, la función de patente de corso vitalicia entre la cuna y el hoyo.

Para los humanoides pleistocenos, tan bien representados por OP, se es presunto inocente desde la identificación por un agente policial hasta el sucesivo paso por jueces, jurados, tribunales y curias internacionales que dictan laudos. Pero no solo eso, al agotar todos los recursos, nulidades, casaciones, amparos y reconvenciones, se aferran a la conciencia mientras Dios no los lance al infierno en el juicio final donde ni el inefable Pumpido tiene mano.

Este artículo delata las contradicciones del miserabilísimo exministro para los tuits y otros entretenimientos, el primario OP, que enronquece clamando por la candidez de los de Pedro y restantes sinvergüenzas de su cuerda –incluso después de imputados, juzgados y condenados– mientras él sabrá la tinta y saliva que lleva gastada en pregonar el candor de Begoña, David, García-Ortiz, Leire y ZP. Y es que este fundado sospechoso de culpabilidad en los desastres ferroviarios (por incuria, quede claro, no por dolo), se atreve a señalar a un subordinado, no como presunto, sino como culpable del descontrol técnico, porque, según su particular entender en lo que está pez, hizo la indicación errónea que produjo el alcance. No hubo otro motivo que el borrón de ese operario, del que le urgió airear una responsabilidad exonerante de la suya personal usándolo de chaleco antibalas para las que le vienen hasta de frentes amigos o tropas aliadas. Y todo ello sin una previa mínima investigación con informes y audiencia del acusado. No. Ipso facto: visto, juzgado y sentenciado. Al estilo del ADN de un improvisador, sin rigor y a mala uva.

¿Se podrá ser más frívolo? ¿Habrá alguien más canalla en filtración sumarial? Un verdadero cagueta, como siempre se llamó en la España rural a quienes le endosan sus pesos a uno de los últimos que acaudillan hechos burros de carga o chivos expiatorios: el niño, el recluta, el novato, la limpiadora... Imputación no condicionada con un «quizá sea» o el «cabe suponer». Nada de eso. Erigiéndose en juzgador de asalto, sin toga ni jurisdicción, pero con trombas de osadía y ni un triste paripé procedimental para oír al señalado y practicar mínimas pruebas testificales, periciales, documentales… Nada: Inicie expediente el instructor, presente denuncia la Fiscalía, queréllese la Abogacía del Estado y archívese mi causa y la de mi puto amo –militantes unidos en la secta del amor–, que nos están haciendo pasar el calvario que nadie imagina con este segundo vía crucis por la senda del primero.

Cuando uno se topa con engendros como PS y OP, entronizados de presidente y ministro en un gabinete de escándalos, desafueros y corruptelas, donde se dedican a lo que salga sin ocuparse de nada, cabe preguntar si todos los hombres deben considerarse iguales, porque a algunos debía echárseles de comer aparte en cazoletas sin cubierto ni servilleta. Tome Pedro buena nota de mi discrepancia con su seña electoralista 29-N de la igualdad, pensada, una vez más, para dividir y enfrentar.

Se ha dicho ya todo sobre el deplorable político dimisionario, faltón de profesión y de oficio fanfarrón, cuentacuentos chistoso sin puñetera gracia y mascota de titiritero callejero. Un sociata de manual que deshonra a los socialistas con sentido del deber y vocación servicial desde ópticas de izquierda honestas y prudentes. Pero no quería dejar de añadir mi miga de arena a la duna de una playa bastante apacible en general para muchos como él –más cobardes y míseros será difícil hallarlos– equipados de calibradores de igual diámetro sean los papanatas, sin carné o con él, que rutinariamente votan a sus principios, o los coyunturales reptantes que hacen la pelota al candidato para lucro personal, a veces ilícito o delictivo.

No puedo cerrar sin una aclaración sobre la culpabilidad presumible, tan constitucional como la presunción de integridad, y que permite a los poderes judicial y administrativo abrir expedientes e indagar para adoptar cautelas sobre quienes, sin perder su preciado honor, quedan bajo el razonable temor de algo que obliga a asegurar su rendición de cuentas a los perjudicados individuales y colectivos. Una cosa es ser «presunto inocente» y otra «fundado sospechoso» de negligencias o fechorías, investigado por la racional probabilidad de participar en un desmán. Ojo, señorito OP, que como dimisionario y mientras viva no tiene su credulidad exenta de suposiciones por desatender la encomienda de cuidar las vías, los trenes y las carreteras conforme a inevitables planes y programas. Para lo que eran los fondos.

Esperamos verle donde por justicia se merezca, aunque nos tememos se instalará, como tantos más, en los paraísos de paz y prosperidad de quienes no los merecen por su obrar público desviado. Y ojalá me equivoque, pero hasta puede que por estos accidentes resulte el mejor compensado entre la liquidación del cese ministerial, los momios de diputado actual y el carguito que le dé su amo en el PSOE de la secular honradez. No cuente conmigo como seguro servidor en contra de los abrazos y parabienes de su mentor y colegas –sinceros o falsos, váyase a saber– al despedirle con teatrillo de sainetes en su abdicación. Seguro que en un circo no terminará, por más que lo haría muy bien con ese tipo, sus andares y tanta habilidad. Hasta puede que un trapecio, alambre o pista bajo carpa fuesen su hábitat natural, sin temor al paro de larga duración y bien pagado que la mal vestida nos ha dejado.