Imaz (Repsol) afirma que el impuesto a las energéticas «va contra la actividad empresarial»
Empresas
Duras críticas contra los impuestos de Sánchez a la banca y a las energéticas
Imaz (Repsol) asegura que van contra «la actividad empresarial»
El consejero delegado de Repsol, Josu Jon Imaz, ha cargado contra el impuesto a las principales energéticas españolas al considerar que «no va contra los ricos» sino que «va en contra de la actividad empresarial» y ha afirmado que «dañará» la capacidad de inversión de las empresas y del empleo industrial, repercutiendo, en último término, en la competitividad del país y su modernización.
Beneficios extraordinarios
A finales de julio, el Gobierno presentó ante el Congreso de los Diputados una proposición de ley para aprobar dos gravámenes, uno del 4,8% sobre el margen de interés y las comisiones de los mayores bancos de España y otro del 1,2% sobre los ingresos de las principales energéticas ante los «beneficios extraordinarios» provocados por las subidas de tipos de interés y por el alza de los precios energéticos.
Imaz ha defendido los impuestos, que paga «con gusto», e incluyendo aquellos que afectan a las rentas más altas. «Pude estudiar toda mi vida con becas porque algunas personas pagaron sus impuestos para que yo alcanzase una formación y pienso en ello cada vez que pago los míos», ha sostenido.
Les pido a los gobernantes que sean valientes, que suban el IRPF y las rentas de capital y graven al que tiene dinero
Sin embargo, ha asegurado que el gravamen presentado por el Gobierno para su tramitación parlamentaria «no es para los ricos». «Si ese es su discurso, les pido a los gobernantes que sean valientes, que suban el IRPF y las rentas de capital y graven al que tiene dinero», ha ahondado al respecto.
Por el contrario, Imaz defiende que el impuesto va «contra la actividad empresarial» y que además se pretende abordar con «una legalidad cuestionable». En este sentido, ha expuesto que el gobierno «ha evitado» presentar un proyecto de ley y que lo han registrado dos grupos parlamentarios -PSOE y Unidas Podemos- y así se saltan los informes y los contrastes, aunque haya suficientes evidencias de que la iniciativa y su impulso hayan partido del Ejecutivo.
Gravamen ilegal
Igualmente, ha indicado que el nuevo gravamen sería «probablemente ilegal» en el sistema fiscal español y que, por ello, se ha preferido la figura de prestación patrimonial. «Es simplemente un impuesto encubierto que grava a las empresas por partida doble», ha añadido.
Imaz también ha cargado contra la decisión, por considerarla «discriminatoria», de no incluir a otros sectores que han aumentado «fuertemente» sus beneficios este año o de dejar fuera del impuesto a competidores «de menor tamaño». «¿Nos sorprende después que los precios del petróleo y del gas suban si, por motivos ideológicos, dificultamos que se invierta en esta industria en nuestro país y se genere empleo?», se ha preguntado el CEO de Repsol.
Todo lo recaudado tendrá que ser devuelto a las compañías injustamente gravadas en mitad de la furia de un discurso demagógico
Por último, ha manifestado su confianza en las instituciones y espera que alguna de ellas determine el «carácter discriminatorio» de la medida, que «todo lo recaudado» sea devuelto a las compañías «injustamente gravadas en mitad de la furia de un discurso demagógico» y que la seguridad jurídica quede «restaurada», al tiempo que ha reafirmado el compromiso de Repsol con la inversión en España.
Impuestos arbitrarios
La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) ha criticado la «arbitrariedad» de los nuevos impuestos extraordinarios al sector financiero y energético que los partidos del Gobierno presentaron en el Congreso de los Diputados el pasado mes de julio.
Fedea asegura que si la proposición de ley se aprueba sin grandes cambios y supera los «seguros» recursos judiciales, «se sentarán dos precedentes muy preocupantes»: asignar «a dedo» impuestos a sectores concretos e «interferir con el libre funcionamiento de empresas y mercados».
La fundación reprocha que, aunque en la exposición de motivos de la proposición de ley se habla de un pacto de rentas que reparta los costes de la guerra en Ucrania, no existe «un amplio acuerdo social y político» sobre el reparto de dichos costes ni sobre los propios impuestos.
Fedea afirma que ni los bancos ni las energéticas son los sectores más rentables -uno de los motivos que han expresado el PSOE y Podemos en la proposición de ley- si se tiene en cuenta el capital invertido y lamenta que se pretendan gravar unos supuestos beneficios antes de que se lleguen a producir.
De acuerdo con la nota, Fedea propone gravar los beneficios que puedan considerarse resultado de la inflación una vez «se hayan materializado» y en cualquier sector en que tengan lugar.
Comentarios
