El CSD incumplió un pliego para adjudicar a Barrabés un contrato de 3,7 millones de los fondos europeos

El Consejo Superior de Deportes (CSD) incumplió las reglas de su propia licitación al otorgar un punto de más a Innova Next SLU, empresa del grupo fundado por el empresario Juan Carlos Barrabés –relacionado con la investigación a Begoña Gómez–, una puntuación que resultó determinante para que la compañía se adjudicara un contrato de 3,68 millones financiado con fondos europeos Next Generation EU.

El entonces presidente del CSD, José Manuel Franco, hoy senador del Grupo Socialista, adjudicó en agosto de 2022 un contrato financiado con fondos europeos a Innova Next SLU, empresa del grupo fundado por Barrabés.

El Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (PCAP) establecía distintos tramos de valoración. La categoría que premiaba una propuesta «coherente» y «completamente adaptada» a las necesidades del CSD permitía conceder hasta 14 puntos. Para acceder al siguiente escalón, con puntuaciones de entre 15 y 22 puntos, era requisito expreso acreditar un «alto valor añadido».

Sin embargo, el Tribunal de Cuentas señala en su informe de fiscalización que la valoración técnica «no era acorde con el anexo 3.1 del PCAP» porque otorgó 15 puntos a la empresa finalmente adjudicataria «respecto al máximo previsto en el pliego (14)» en el criterio «Enfoque de los trabajos».

«Fue determinante»

El organismo que preside Enriqueta Chicano añade que ese punto adicional «fue determinante para la adjudicación del contrato», ya que la clasificación final otorgó 89,00 puntos a Innova Next SLU frente a los 88,60 puntos logrados por su única competidora, Atos IT Solutions and Services Iberia. Sin ese punto extra irregular, la adjudicación por más de tres millones y medio de euros habría recaído en la firma rival por dos décimas de diferencia.

El informe que asignó la puntuación irregular fue elaborado el 30 de junio de 2022 por el entonces subdirector general de Alta Competición, Txus Mardaras –actual gerente de la Real Federación Española de Rugby–. Mardaras había firmado el 18 de abril de 2022 la Memoria Justificativa del contrato y la Orden de Inicio proponiendo su tramitación urgente.

Posteriormente, tras redactar la evaluación técnica de las ofertas, Mardaras participó con voz y voto como vocal en la propia Mesa de Contratación que dio conformidad a su informe y propuso la adjudicación. El Tribunal de Cuentas advierte además que la modificación de la composición de la Mesa de Contratación para incorporar al evaluador como vocal no se publicó en el perfil del contratante con los siete días de antelación que exige la Ley de Contratos del Sector Público.

El Tribunal alerta de forma generalizada sobre «la insuficiencia» de las evaluaciones del CSD destinadas a prevenir el fraude, la corrupción y los conflictos de intereses, así como sobre la inexistencia o insuficiencia de las Declaraciones de Ausencia de Conflicto de Intereses (DACIs) en una parte importante de los expedientes examinados. Asimismo, concluye que las comprobaciones para evitar situaciones de doble financiación resultan en varios casos «débiles y genéricas».