Ignacio González, exvicepresidente de la Comunidad de Madrid
Audiencia Nacional
El juez Gadea archiva la causa contra Ignacio González por blanqueo en la pieza 5 del 'caso Lezo'
El magistrado de refuerzo del Juzgado de Instrucción Central número ha propuesto juzgar al ex director gerente del Canal de Isabel II, Ildefonso de Miguel, por un presunto delito de blanqueo de capitales
No hubo blanqueo por parte del que fuera vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, o, al menos, no hay indicios suficientes para abrir juicio contra él. El juez de refuerzo de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea ha archivado la causa abierta contra el expolítico popular y otras tres personas por un presunto delito de blanqueo de capitales en la pieza separada 5 del caso Lezo. Sin embargo, propone juzgar al ex director gerente del Canal de Isabel II, Ildefonso de Miguel, por los mismos hechos.
No en vano, de las diligencias practicadas hasta la fecha, el instructor ha señalado que sólo cabe dirigirse, penalmente, contra la actuación desplegada por De Miguel entre los años 1999 y 2014 -siendo director gerente de la entidad autonómica del Canal entre 2003 y 2009- para «ocultar ganancias cuyo origen lícito se desconoce e introducirlas en el circuito legal dotándolas de apariencia lícita».
Pese a que al auto del juez Gadea ha dejado constancia de hasta seis delitos con los que De Miguel defraudó a la Hacienda Pública un total de 1.517.027, éstos prescribieron entre los años 1999 y 2008 por lo que no se ha podido formular acusación. Por el contrario, en el período que abarca del 2011 al 2014, el investigado realizó diversas maniobras prohibidas con el fin de aflorar en España ciertos fondos de origen desconocido. Para lograrlo, el entonces gerente del Canal de Isabel II habría otorgado una serie de contratos con apariencia de préstamos -en los que sus sociedades se interponían como prestamistas o prestatarias para simular normalidad- y realizar otras inversiones.
Una vez concluida la primera fase de este procedimiento, en el que se ha rastreado la ocultación y afloramiento de capitales de procedencia ilícita, se abre un plazo de un mes para que las acusaciones soliciten, formalmente a la Audiencia Nacional, la apertura de juicio oral y presenten sus escritos de acusación o bien pidan el sobreseimiento de la causa.
Rechazo «íntegro» de la Fiscalía
El pasado 22 de marzo, era la Fiscalía la que trasladaba su rechazo «íntegro» a la petición formulada por el PSOE contra la decisión de la Audiencia Nacional de dar por finalizada la instrucción de la pieza. Así, en un documento fechado el día 11 del mismo mes, al que tenía acceso El Debate, la Fiscalía informó al juez instructor para oponerse al recurso de apelación presentado por la representación legal de los socialistas, que ejercen la acusación popular, contra el Auto del 28 de febrero de este mismo año por la que el magistrado denegó las diligencias de investigación sugeridas por la UCO y acordó dar por concluidas las pesquisas de esta pieza.
El PSOE trataba, sin éxito, de que la separata del caso central se resolviese no sin antes tomar declaración en la misma al comisario jubilado José Manuel Villarejo. No en vano, el policía procesado en el marco de 'Tándem' anotó en una de sus agendas varios datos sueltos sobre el destino de una supuesta mordida de 1,7 millones de euros que la constructora española OHL habría pagado al exdirector del Canal de Isabel II, Ildefonso de Miguel.
El pago, a juicio de la Fiscalía Anticorrupción, podría ser una contraprestación a cambio de la adjudicación de una obra a OHL por parte de la Comunidad de Madrid para la construcción de un tren de cercanías entre los municipios madrileños de Móstoles y Navalcarnero. En este último caso, la investigación específica se llevó a cabo dentro de la pieza 3, ya concluida, pendiente de apertura de juicio oral ante la Sección Segunda de la Audiencia Nacional.
