La Comisión de Venecia está «perfectamente informada» de las amenazas a la independencia judicial en España

Tras la reunión mantenida hoy entre la Comisión de Venecia y los distintos actores del Poder Judicial en España, cabe afirmar que el órgano consultivo del Consejo de Europa está «perfectamente informado» de los retos y peligros a los que se enfrenta la Justicia en nuestro país. En especial, según ha podido confirmar El Debate, del sistema de elección de vocales del Consejo General (CGPJ) y de cómo, a su vez, éste hace los nombramientos discrecionales de los miembros de la cúpula judicial. Un mecanismo que el Gobierno y el PSOE se negaron a cambiar en la última renovación institucional.

El intento de injerencia política en la separación de poderes inherente al Estado de Derecho y el control de las designaciones de los jueces que están llamados a enjuiciar las causas políticas de corrupción, han llevado a los interlocutores de las diferentes asociaciones judiciales a informar a la Comisión de que el problema al que nos enfrentamos es «estructural» y «no solo de mera apariencia de politización».

De manera que «es necesario que, a la vez que se permite a los jueces» que participen, «directamente, en la elección de parte de los vocales del CGPJ, se objetiven esos nombramientos de la cúpula judicial mediante un baremo de mérito y capacidad», han incidido desde la judicatura a los miembros de la Comisión.

El bloque profesional del Consejo, en su totalidad, ha defendido, este lunes, a través de sus diez vocales a propuesta del Partido Popular la «necesidad» de impulsar reformas en esta sentido. Y, ello, como respuesta a los «ataques» del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a los togados, exponencialmente en aumento, desde la inclusión del lawfare en el texto de la amnistía.

Cabe recordar que este encuentro servirá a la CV para confeccionar el informe anual en el que, el próximo mes de octubre, fijará los estándares europeos en materia de Justicia para los estados comunitarios; y, en el caso español, optar por una de las dos propuestas que el CGPJ hizo sobre cómo debe reformarse legalmente el sistema de elección del propio CGPJ.

Unas recomendaciones y exigencias en las que la Comisión de Venecia viene insistiendo desde hace lustros y que abogan porque sean los jueces y magistrados españoles los que voten a 12 de los 20 vocales del Consejo como forma de terminar con la colonización política del órgano de gobierno del poder judicial, señalando a España por su incumplimiento.

Sin embargo, desde las entidades profesionales presentes, como Foro Judicial Independiente (FJI), han insistido en que no «se trata de sustituir el control de los partidos por el de las asociaciones judiciales y que el sistema de votación que se diseñe debe ser de elección directa, proporcional y con voto cualificado, con correcciones, y ello como modo de cumplir con los estándares exigidos reiteradamente por las instituciones europeas y a la vez, garantizar que la pluralidad de la carrera judicial (y de la sociedad) quede reflejada en la elección final».