La fontanera de Ferraz ofreció beneficios al fiscal Grinda si archivaba los casos Pujol o 3 %

El fiscal Anticorrupción José Grinda puso en conocimiento del fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón –su superior jerárquico– un intento de soborno avalado por parte de la fontanera de Ferraz, Leire Díez. En el sumario íntegro del caso Leire –al que ha tenido acceso El Debate– se recoge que Grinda mandó un escrito a su jefe en el que revela que el 27 de febrero quedó en Madrid con su amigo «Pere Rusiñol» y que este le entregó durante un tiempo una documento que le dejó leer pero no quedarse.

«Se decía que estaba en condiciones de proporcionarme un destino en el extranjero (en concreto, tres opciones) y que se comprometía a 'liberarme' de una demanda contra mí, pagando a la demandante (Miriam)», indica el fiscal Grinda sobre el texto que pudo leer.

Igualmente, el miembro del Ministerio Público relata que «me decía ese escrito que yo estaba en posesión de secretos de mi jefe, acreditativos de actuaciones delictivas del mismo». Así, el fiscal subraya que «básicamente decía el escrito que yo conseguiría esos dos objetivos (un destino en el extranjero y 'liberarme' de esa demanda) si yo hacía lo siguiente. En primer lugar, ofrecer los secretos de actuaciones delictivas de mi jefe. En segundo lugar proceder al archivo de los siguiente procedimientos, reconociendo o diciendo que han sido fruto o consecuencia de actuaciones abusivas, o un término por el estilo, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado».

«Esos procedimientos, enumerados según recuerdo, son caso Pujol, Draco y otros relacionados; caso 3 %, Sumarroca y otros relacionados; Aguas de Girona; ZED; Banca Privada de Andorra, Banco Madrid y relacionados (D. Felguera); y Caranjuez. También debía comprometerme a explicar el origen de la investigación de Sandro Rossell, así como dar explicación de mis visitas al CNI, que se calificaban como extrañas, dando como fuente de esas visitas a 'FM' (entiendo, según ha corroborado Pere, Francisco Martínez», añade.

La denuncia también manifiesta que «creo que al principio del documento se decía también que este acuerdo estaría avalado por las más altas instituciones o personas del Estado, y como conclusión decía que este acuerdo lo avalaba una alta instancia del Estado».

Igualmente, relata que «con posterioridad a haber leído el documento, y sin que se me haya permitido ni sacarle foto ni quedármelo, he estado comentado con Pere Rusiñol alguna de las circunstancias de este escrito, comentándome Pere que él entendía que la persona que pudiera avalar este acuerdo es alguien que conoce como Leire».

«Obviamente, la mera referencia a que yo pueda actuar en contra del criterio de legalidad y el ofrecimiento de algún tipo de beneficio lo entiendo como una propuesta de soborno y como una propuesta de prevaricación», zanja el escrito.