La trama pidió eliminar la palabra «comisiones» de las facturas falsas emitidas por los trabajos ficticios del «presidente Zapatero»

La investigación de la Audiencia Nacional, que se apoya entre otras cosas en un informe de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria de 25 de febrero de 2026, recoge cómo del análisis del contenido de los correos electrónicos se observa como «Gertru», la secretaria de José Luis Rodríguez Zapatero, pregunta a Cristóbal Cano, quien ejecuta las órdenes directas del ex presidente del Gobierno, respecto de la emisión de una factura por un importe de 20.000€, y plantea la posibilidad de emitir una o varias facturas, solicitando asimismo indicaciones sobre los conceptos que han de consignarse en las mismas. Una operativa que arranca con la mismísima trama y que apoya la tesis de los investigadores sobre el carácter fraudulento de dichos documentos contables.

A medida que estos se proyectan en el tiempo, el estilo se perfecciona, como demuestra que el 24 de mayo de 2022, en una conversación entre Santiago Fernández Lena (que parece estar prestando servicios de asesoramiento a Julito Martínez Martínez (el presunto testaferro de Zapatero), le envía a Cano y a Enrique Iranzo, un borrador de contrato entre Idella y Adelsa, dos de las empresas vinculadas a la organización de blanqueo de capitales, remunerado al 3%. Tan sólo dos días más tarde, Cano «le pide por correo electrónico a Santiago Fernández Lena, por orden de Julio Martínez Martínez, que elimine la palabra 'comisión' que aparecía en el mismo».

Este extremo resulta relevante para la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Financiera) «ya que se pone de manifiesto una previa concertación sobre el contenido, conceptos e importe de las facturas que se van a emitir». Tal es así que el asistente de Zapatero es quien precisa la referencia de la prestación del supuesto servicio, «la imputación temporal de las facturas al trimestre que corresponden o incluso los importes», confirman los atestados policiales.

De hecho, en varios correos electrónicos incautados por la UDEF se acredita que, «si bien los mails son remitidos por Gertru, José Luis Rodríguez Zapatero sería conocedor de la operativa financiera que se vendría desarrollando». El ex presidente español tuvo, por tanto, «un seguimiento directo y conocimiento efectivo» respecto de las «actuaciones practicadas» por el resto de piezas del entramado, como así refiere Manuel Aaron Fajardo, su hombre de confianza y enlace en Venezuela.

De las conversaciones se infiere que [en el entramado empresarial] se estarían creando facturas y adaptando los conceptos consignados en ellas, incluso con posterioridad a su emisión

Así las cosas, de la cadena completa de de correos electrónicos analizados por los agentes policiales asignados al 'caso Plus Ultra', «se infiere que el supuesto prestador del servicio no se limita a emitir la factura, sino que pregunta al perceptor del mismo si las facturas están 'ok o si tengo que poner más importe. Con lo que me digas el lunes te envió la firmada'».

«Lo anterior pone de manifiesto una operativa de facturación desvinculada de la realidad económica, dirigida a generar un soporte documental», insisten los efectivos de la UDEF.

Del análisis conjunto de los correos electrónicos examinados «se desprende la existencia de una operativa en la que la emisión de facturas no aparece vinculada de forma directa a la realización de servicios, sino que, por el contrario, se articulan con carácter posterior y mediante la coordinación de las partes implicadas», rezan los informes policiales incorporados en el sumario de la causa Plus Ultra. «En particular, se observa cómo se consulta la adaptación a conveniencia de una o varias facturas, los conceptos a consignar o, incluso, los importes de las mismas», reiteran las pesquisas.

Y este modo de proceder no sólo puede asignarse a Análisis Relevante, que es el germen, sino a «otras sociedades de la trama», instrumentalizadas por Julito Martínez, que tendrían la capacidad de generar facturación ad hoc destinada a dotar de cobertura formal determinados movimientos financieros o mercantiles".

La UDEF ha encontrado evidencias de cómo se hicieron gestiones sobre las facturas, «adaptando las fechas, para sustentar formalmente los pagos al objeto de canalizar los fondos» presuntamente opacos

De hecho, los agentes encontraron rastros similares de actuación en Caletón: «Déjame darle una vuelta para ver si pueden hacerlo de otra manera» – «con otro concepto», pactan varios miembros de la trama. «De estas manifestaciones se desprende que la referida sociedad no dispondría de programas informáticos, ni realizaría una actividad profesional que justifique la emisión de esas facturas, señalando que la factura debía elaborarse a medida, con otro concepto», reitera la UDEF.

Posteriormente, los contratos que daban origen a esas cartas de pago «se dejarían sin efecto de manera «intencionada», justificando tal acción en el incumplimiento de algo de lo pactado» cuando, en realidad, nunca existieron como tales sino que solo sirvieron como pantalla para simular la existencia de un negocio y unos pagos derivados del mismo.

Una cifra de negocios «incongruente»

En este sentido, refleja un «elevado volumen de movimientos en cuenta» con entradas y salidas superiores a 2,6 millones de euros en el periodo 2020-2025, pese a contar con un déficit de 847.401,53 euros y tener que recurrir a sucesivas ampliaciones de capital por importe de 698.500 euros.

«Resulta incongruente con una cifra de negocio nula en los ejercicios 2020 y 2021 y claramente reducida en los años posteriores», dice el juez sobre las cuentas de Inteligencia Prospectiva, añadiendo que también es «reseñable que la entidad no haya solicitado la devolución de cuotas del Impuesto sobre el Valor Añadido, pese al significativo volumen de gastos declarados y a su situación financiera deficitaria».

En este sentido, el juez señala en su auto sobre los pagos realizados por Inteligencia Prospectiva que sus principales proveedores son Análisis Relevante con 380.208 euros, Gate Center con 266.200 euros y, finalmente, la empresa de marketing de las hijas de Zapatero, What The Fav, con 561.440 euros, que también fue registrada el pasado martes por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional.