El Supremo limita las «devoluciones en caliente» al descartar que el mar sea una frontera física

El Tribunal Supremo ha establecido que la ley de extranjería, en su disposición adicional décima, no prevé la posibilidad de aplicar el rechazo en frontera, más conocido como «devolución en caliente», a los inmigrantes interceptados en alta mar.

Así lo ha establecido la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo en una sentencia sobre el caso de un inmigrante argelino que, intentando llegar a Ceuta, fue interceptado en alta mar y posteriormente trasladado a Marruecos el 14 de noviembre de 2024.

El inmigrante aseguraba que esa acción se llevó a cabo sin resolución, omitiendo el derecho de asistencia letrada y el de protección internacional. Tanto un juzgado de Ceuta como el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) le dieron la razón, sin embargo, le denegaron una indemnización que reclamaba de 6.000 euros.

Finalmente, tras un recurso interpuesto por el Abogado del Estado contra el TSJA, el Supremo ha concluido que la disposición adicional décima solo prevé la devolución en caliente cuando hay una barrera física, y el mar, por sí mismo, no se incluye en esta clasificación.

«Una ley de extranjería obsoleta»

Desde Vox han criticado lo que consideran «una Ley de Extranjería obsoleta que PP y PSOE han mantenido durante décadas sin adaptar a la realidad migratoria actual», abogando por una reforma de una legislación que permita poner freno a «la invasión migratoria ‘in situ’».

El presidente de Vox Ceuta, Juan Sergio Redondo, ha puesto en valor una de sus antiguas medidas: «la ampliación de espigones», concretamente los del Tarajal y Benzú, asegurando que «es una necesidad estratégica para la defensa de nuestra frontera».

El líder de Vox Ceuta ha defendido que la existencia de barreras físicas de contención no es «una opción», sino «una obligación para proteger Ceuta y la soberanía nacional».