El juez no citará al exjefe de Seguridad de Iberdrola tras «arrepentirse» de su oferta de declaración voluntaria

antonio Asenjo, quien fuera jefe de Seguridad de Iberdrola, no será citado de nuevo por el juez instructor de la causa que se sigue contra la compañía, y varios de sus directivos, en la Audiencia Nacional, tras «arrepentirse» de su petición inicial de comparecencia voluntaria ante Manuel García-Castellón. El pasado 27 de abril, el exdirectivo solicitaba por escrito declarar ante el magistrado para ampliar la información de la que dispone sobre la presunta contratación del excomisario José Manuel Villarejo por parte de la eléctrica, para obtener información confidencial de terceros particulares y empresas, pero unas horas después reculaba, en un segundo escrito consignado en sede judicial en el que retiraba su petición.

Y lo hacía tras conocer que el juez, a petición de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, investiga desde el pasado mes de marzo la veracidad de un documento incorporado a la causa por José Antonio del Olmo, el exdirectivo de Control de Funciones Corporativas, en el que éste denunciaba en informes registrados ante notario la presunta trama de facturas falsas que Iberdrola habría diseñado para camuflar los pagos a Villarejo por sus servicios.

«Al advertir la pendencia de los últimos escritos presentados por las diferentes partes», dijo sin concretar a cuáles de ellos afectaba la pendencia, «y también que se está investigando al Sr. Del Olmo por la posible comisión de un delito de falsedad, por el momento, retiramos la solicitud de declaración interesada de mi representado», comunicaba el abogado de Asenjo al juez Manuel García-Castellón.

Por el momento, el magistrado no insistirá en la vía declarativa del exdirectivo, al menos, hasta que pueda cotejar si la versión de Del Olmo, a quien desde Iberdrola acusan de manipular los informes, notarialmente depositados, es veraz o no.

Pieza separada 17 del caso Tándem

Precisamente, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional devolvió a mediados de marzo la condición de acusación particular en la pieza separada número 17 de la macrocausa Tándem. Así lo ordenaba el tribunal al Juzgado de Instrucción Central número 6 que, desde entonces, investiga la veracidad del documento aportado por del Olmo a las pesquisas de la presunta contratación del comisario jubilado José Manuel Villarejo por parte de la compañía, para supuestamente espiar a terceros.

Así lo decretaban los magistrados de la Sección Tercera, en sendos autos, que dieron la razón a Iberdrola y a los investigados Juan Carlos Rebollo y José Luis Sanpedro en contra de la resolución del instructor de la causa, el juez Manuel García-Castellón, en el que éste acordó, tras analizar la documentación aportada por Del Olmo, que no podía ventilarse en este «mismo procedimiento la pretensión sostenida por Iberdrola SA, relativa a la posibilidad de que se tratase de un documento privado manipulado que se había creado para perjudicar los intereses de la compañía sino que ello».

Sin embargo, la interpretación de la Sala era exactamente la opuesta. No en vano, los magistrados explicaron que las conclusiones que extrae el juez de un auto previo de la propia Sala –el número 428/2021– no son esas «sino todo lo contrario».