Zapatero reconoce haber cobrado 90.000 euros al año por la consultoría de Análisis Relevante previos encargos verbales

Durante su declaración de más de tres horas y media ante el magistrado José Luis Calama, el ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero reconocía, expresamente, su relación contractual con la empresa Análisis Relevante, la consultora gestionada por su presunto testaferro, Julio Martínez Martínez, a través de la cual habría cobrado una «cantidad global» de carácter anual, de 90.000 euros, desde que la actividad comercial de la misma «empezó a despegar», en los años 2020 y 2021.

Así lo reconocía el socialista, de acuerdo a los audios a los que ha tenido acceso El Debate, a preguntas del juez instructor que, precisamente, en este punto, le recordaba que en su declaración en el Senado había hablado de 70.000 euros. Una contradicción que Zapatero explicaba diciendo que una cosa era la cuantía pactada y otra, diferente, lo que finalmente «recibió». Es decir, no se acordaron pagos concretos por cada uno de los trabajos, presuntamente prestados, sino un monto conjunto, que se correspondía, presuntamente, con encargos verbales.

El ex presidente del Gobierno negaba, en todo momento, estar al tanto de los importes que los clientes efectuaban a la consultora, ni por cuánto se cerraban los encargos, pero sí admitía que muchos de ellos estaban al tanto de que él prestaba sus servicios para la confección de los informes porque a algunos de ellos, a su vez, los «conocía» desde hacía muchos años como, por ejemplo, «los hermanos Amaro, empresarios venezolanos de tres generaciones vinculados con el sector de los seguros».

La secuencia del interrogatorio

- «¿Usted firma un contrato con Análisis Relevante?», interrogaba el juez Calama.

- "No, éste es un acuerdo, dada la confianza que teníamos, entre el dueño de Análisis Relevante y conmigo.

- «Entonces, por dejarlo claro tenían confianza, esa confianza se había fraguado si no lo he entendido mal, básicamente, en la amistad y el deporte pero cuando empieza la relación digamos, comercial-profesional es en 2020, me ha dicho usted y es con Análisis Relevante porque también, por dejarlo claro, antes no hubo ninguna interacción profesional», insistía el juez.

- «No, ninguna, absolutamente ninguna», reitera el ex presidente del Gobierno.

- «Como tiene confianza, dice usted que no se firma ningún contrato con Análisis Relevante Eso, en principio estando dentro de lo que es una relación profesional no es normal porque estamos hablando de una relación profesional no normal obviamente en mi opinión y normalmente también la de Hacienda la de la Agencia Tributaria y la relación que tienen, por tanto, a nivel profesional se inicia de una manera verba», relata el magistrado en relación con los negocios mantenidos con el que es considerado su testaferro, Julito Martínez Martínez.

- «Sí, él me... insisto, cuando él toma la iniciativa de hacer una consultoría él me consulta me dice que si yo estaría dispuesto a ser consultor y yo le digo que sí y a partir de ahí, pues en el margen de la confianza que teníamos pues empezó la relación», continuaba el ex presidente.

- «Vale, por tanto partimos de la inexistencia de base contractual escrita», concluye el magistrado Calama y prosigue, «entiendo que de vez en cuando Análisis Relevante le encargaba a usted un informe, ¿cómo eran los encargos?».

- «Sí, no los informes eran una de las partes que consistía la consultoría como habitualmente todas las consultorías son informes, reuniones viajes consultas es un amplio espectro y los informes formaron parte sobre todo de lo que tenía que ver con una... con un objetivo promocional (...) de que a un presidente de una empresa, a un representante de una embajada tuvieran conocimiento de Análisis Relevante y de las opiniones que hacía (...) ése era el objetivo. No hay nada extraño, no hay ninguna planificación logística es algo absolutamente natural», se esfuerza en explicar Zapatero.

- «Usted como consultor cobraba unos honorarios (...) usted cómo recibe formalmente el encargo oye quiero que me hagas un trabajo de este tipo y supongo que también le diría la empresa cómo recibió este encargo...», le preguntaba de nuevo el instructor.

-«Todo ese trabajo se producía bien o a petición del propio dueño de Análisis Relevante o a petición de los propios clientes que esa relación era fluida como pasa en todas las consultoras desde luego yo he tenido la experiencia de varias consultoras sabes que hay una relación determinada de una consultora con un cliente y yo he estado haciendo esa tarea de consultoría conjuntamente», trataba de explicarse el imputado.

-«Pero vamos a precisar», interrumpía el juez, «porque es importante: usted cobra de Análisis Relevante esos trabajos, por lo tanto entiendo que los encargos concretos y detallados los recibe de Análisis Relevante, no de los clientes (...) y lo normal en este mundo de la Consultoría y lo lógico es recibir al menos un correo electrónico diciendo mira este cliente Plus Ultra o quien sea quiere un informe de consultoría sobre este tema y esto deja un registro documental que es a través usted lo que era el inicio es decir los encargos como los recibía verbalmente».

-«Era una comunicación dada la relación que teníamos pues hay que ver a este cliente o me ha llamado los hermanos Amaro, Chacón que quieren una reunión y yo hacerle una reunión y luego hacerle otra y otra», se explaya Zapatero.

- «(...)»

- «Para ver la realidad de los trabajos de economía cuando le llama Julio Martínez le dice oye me ha contactado vamos a poner por caso Plus Ultra, Inteligencia Prospectiva, el Grupo Aldesa y quieren esto, en ese momento que le está haciendo un encargo verbal le dice lo que le va a pagar Julio Martínez...», cuestiona el juez.

«No, no porque la relación comercial digamos de la prestación de los servicios a partir del 2020-2021 que análisis relevante empieza a coger digamos cierta velocidad dentro de un tamaño dentro de ser una consultora relativamente modesta en cuanto a las cuantías pues lo que hay es un un acuerdo de que la tarea que se desarrollaría se remitiría a una cierta cantidad global en torno a los 90.000 euros», reconoce Zapatero.

- «En su declaración en el Senado y si no corríjame dijo 70.000 euros», interrumpe el magistrado Calama.

«No, 70.000 era lo que percibí realmente porque en 2020 de media, de media porque en 2020 y 2021 fue bastante menos entonces era 90.000», termina reconociendo el ex presidente del Gobierno.