El puente quedó completamente destruido tras el impacto de barco
Así fue el fallo en cadena que derribó el puente de Baltimore, explicado por un ingeniero
La probabilidad de que se produzca un accidente de estas características es muy baja
El colapso y derrumbe del puente de Key en Baltimore tras el impacto del buque portacontenedores Dali después de un fallo eléctrico que le dejó a la deriva, ha causado un enorme impacto en la sociedad estadounidense.
El gigante de hierro y hormigón se desplomó como un castillo de naipes después de que el gran buque 300 metros de eslora y 117 toneladas cargado de contenedores impactara con la proa contra una de las pilas que flanquean el canal de navegación del vano de navegación de la estructura.
Pero ¿cómo sucedió exactamente el colapso? ¿Podría haberse producido un desenlace diferente?
José Romo, ingeniero de caminos canales y puertos y proyectista de puentes, explica a El Debate que el derrumbe se produjo por una razón tan simple como que «la pila contra la que choca el barco no estaba diseñada para esa fuerza de impacto tan grande».
«Es un puente que se proyecta en los años 70 del siglo pasado y en ese momento las normas y las cargas que se empleaban no eran las que se emplean en este momento. Ni el tráfico naval ni el tonelaje de los buques eran iguales a las actuales y no se consideró en aquel momento una carga de esa magnitud», explicó.
«Ahora se proyectan con cargas mucho mayores para tener en cuenta esa probabilidad, que es muy baja. Para una situación accidental, como puede ser un terremoto, un tifón o el impacto de un barco, que aunque la probabilidad de que ocurra sea muy baja, pero que puede ocurrir a lo largo de la vida de un puente».
En definitiva, en caso de accidente, «intentamos que no haya un fallo en cadena». En el caso de Baltimore, «lamentablemente el barco se sale del canal de navegación e impacta directamente contra uno de los soportes principales, y si eso ocurre no hay forma de evitar el colapso. Si esa cimentación de la pila no está cimentada para esa fuerza, pues no hay forma de resistirlo».
«Digamos que, con la tecnología moderna, porque ese puente tiene 50 años, o bien se diseña para una carga de impacto muy fuerte o se ponen unas defensas que hacen que la energía cinética, la energía de movimiento del barco, se disipe contra esos elementos y no llegue a impactar con el puente con esa fuerza tan grande, sino con una fuerza mucho más pequeña o directamente no impacta si el amortiguador es suficientemente potente y el barco no es tan grande. Eso es lo que no tenía ese puente».
No obstante, «parece por las fotos y las imágenes que hemos visto, que el puente sí tenía alguna defensa, pero poca, y la trayectoria ha hecho que impactara directamente sin tocar las defensas, que eran muy puntuales, un ‘duque de Alba’, que decimos en términos marítimos, que son unos pilotes hincados en el fondo».
En caso de que el impacto del barco se hubiera producido en otro punto «podría haberse roto localmente, no globalmente. El problema es que este es un puente que tiene un vano principal muy grande de 366 metros, que se apoya fundamentalmente en dos pilas principales, que son las que están flanqueando el canal, e impacta contra una de ellas».
«Si hubiera impactado contra otra pila, digamos secundaria, habría habido un fallo local, pero no un colapso como el que se ha producido».
«El de Baltimore», por el contrario, «tiene un gran vano por donde está el canal de navegación y las pilas que lo flanquean son los dos puntos débiles. Si choca contra una de ellas puede no ocurrir nada, pero en este caso la inercia era tan grande que ha tenido ese desenlace catastrófico».
«Es un tema de probabilidades», concluye el ingeniero consultado por El Debate. «La probabilidad de que ocurra es muy pequeña, pero puede ocurrir. Parece que hubo un problema del barco, estando ya en el canal de navegación, y no fueron capaz de rectificar y al final ha ido contra la pila».
Comentarios
