Andrés Toxeiro, profesor de FP experto en mecánica con amplia experiencia en mecanizados de todo tipo
Siniestro
Andrés Toxeiro, experto en mecánica: «Es insólito que nadie haga referencia a la prueba de la probeta en la soldadura de las vías»
Este profesional de la mecánica abre una nueva vía de investigación al hacer referencia a la prueba de la probeta para comprobar la resistencia de materiales
En referencia con el accidente de trenes de Adamuz, la opinión mayoritaria de los expertos se centra en un problema de las soldaduras, por lo que nos ponemos en contacto con Andrés Toxeiro, exoperario de Navantia y profesor de FP en Mecatrónica Industrial con amplísima experiencia en mecánica, para conocer su opinión sobre el problema que puede haber generado la soldadura.
En su opinión, y «viendo opiniones contrapuestas de diversos expertos», Andrés quiere aportar su visión, basada en la experiencia en trabajos industriales relacionados con estos materiales y sus soldaduras.
Mecánico industrial
En referencia a la cuestión sobre soldar materiales con distintas propiedades mecánicas, caso de las vías, desde su punto de vista «sería muy conveniente ver los valores de la probeta de ensayos (no sabemos si la ha exigido la normativa), entonces sabríamos la resistencia a la rotura, el límite elástico, la fluencia…».
En las soldaduras metálicas es preciso este tipo de precauciones
«La prueba de ultrasonidos, como ensayo no destructivo a posteriori, nos dicen que no hay fisuras incipientes, roturas completas, discontinuidades… (método muy necesario con cierta periodicidad), pero no sustituye ni mucho menos al otro. Es decir, en los casos en que la seguridad de las personas es fundamental, entendemos que son imprescindibles los dos sistemas, reduciendo al mínimo la probabilidad de fallas (nunca es de cero)».
Obviamente, todo apunta a que hubo una rotura de la unión soldada, por lo que es posible que «no sean suficientes los estudios realizados en el laboratorio metalográfico. Que no fue una consecuencia es indiscutible, no sólo por las marcas en la ruedas, sino que se ve claramente que una de las partes no opuso ninguna resistencia a la torsión. La gran incógnita es saber cuándo se produjo dicha rotura».
Soldadura con termita
También se ha puesto en tela de juicio el procedimiento de soldadura con termita, «no hay ninguna duda: para este tipo de trabajo in situ es la más ideal con diferencia. Parece un sistema arcaico, casi casero, pero es muy fiable. El pero es que el proceso requiere mucho rigor y profesionalidad. Mucha gente se pregunta: ¿y la moderna?, por la láser, tuvimos oportunidad de probarla hace muy poco y de momento no la vemos en este tipo de obra».
Andrés Toxeiro también destaca que «se habla mucho de que había un hueco, que al raíl le faltaba un trozo de 30 o 40 centímetros. Entendemos que el raíl en cuestión se desplazó tanto lateral como longitudinalmente por el efecto del choque producido por la rueda. La cabeza del raíl se ve completa, y el trozo de patín y del alma en forma de arco asimétrico que figura en el exterior de la vía con la inscripción 23 60 E (que por cierto quedó invertido, la numeración estaba en el interior) nos parece fundamental para establecer la secuencia de acciones que generó el descarrilamiento. Por tanto, pensamos que nunca hubo tal hueco, tal y como ha rebatido un maquinista jubilado en un programa de televisión».
«Llama también la atención sobremanera la marca punzonada que aparece en una rueda. En síntesis, nos sugiere a primera vista una rueda muy pequeña o un escalón en el raíl muy grande. Como las ruedas tienen un diámetro considerable, no cabe otra que pensar en una dimensión considerable del escalón. Se trata de física pura, de componentes y resultantes de fuerzas, de ángulos de ataque en el choque».
