La delegación de Sánchez visitó Nueva York, Los Ángeles y San Francisco en julio de 2021 sin agenda política conocida
El TSJM rechaza el intento de Sánchez de usar a la Abogacía del Estado para tapar una de sus «excursiones» a EE.UU.
El presidente se gastó al menos 235.000 euros solo en alojamientos en una gira americana sin agenda política, en hoteles VIP y con invitados a su comitiva que la Justicia le obliga a aclarar
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha rechazado la estrategia de Pedro Sánchez de utilizar a la Abogacía del Estado para esconder todos los detalles de una costosa gira por los Estados Unidos, sin agenda política ni aparentes beneficios para España, acompañado por invitados a los que además se ha negado a identificar en su totalidad.
La resolución del Alto Tribunal, lograda a instancias de El Debate, bloquea así el intento de La Moncloa por ahorrarse todas las explicaciones que el Consejo de Transparencia ya le había instado a dar y mantiene abierto un procedimiento que hace saltar por los aires la estrategia habitual de Sánchez de tapar sus múltiples excursiones o vuelos con el Falcon apelando a su seguridad personal o incluso al secreto de Estado, según una ley de origen franquista.
En este caso concreto, la intentona fallida ha tenido el repudio del TSJM al considerar insuficientes las explicaciones dadas por la Abogacía del Estado para tratar de frenar un proceso clave para entender los excesos de Sánchez en sus viajes, donde se confunden la figura presidencial con la personal o la de dirigente del PSOE.
Aún así, ha tenido que confesar algunos datos que permiten ver la suntuosidad del presidente en sus desplazamientos. Según la documentación a la que ha accedido este periódico, Sánchez se fue a los Estados Unidos en julio de 2021, con una comitiva de al menos 37 personas y se hospedó en tres hoteles de lujo que se niega a identificar, pese a los requerimientos, en Nueva York, San Francisco y Los Ángeles.
El TSJM rechazó el plan de no dar cuenta de esos detalles, tal vez por el impacto que tiene en la opinión pública comprobar el ritmo de vida que le pone el presidente a cada una de sus excursiones y la agenda con la que lo intenta justificar, muy débil o incluso alejada de sus funciones presidenciales, informa Alicia Martín.
De la opacidad da cuenta su reciente negativa a explicar cuántas veces y con qué invitados ha utilizado los Palacios de Las Marismillas en Doñana y de La Mareta en Lanzarote. Y del uso abusivo de los medios públicos ofrece un indicio su permanencia en la República Dominicana, con las facturas cargadas al erario, para presidir una reunión de la Internacional Socialista distinta a la Cumbre Iberoamericana que justificó su viaje; tal y como en ambos casos reveló este periódico.
Pero este caso concreto da un paso más en el derribo de las barreras que Sánchez interpone para esconder a qué dedica ingentes presupuestos públicos: nunca el jefe del Ejecutivo había sido replicado por un Tribunal Superior en un asunto así y nunca la Abogacía del Estado había sido tampoco «derrotada» tras ser utilizada para un pleito de estas características.
El origen de todo
Tras la decisión del Consejo de Transparencia 745/2021 que amparó a El Debate en la investigación llevada a cabo sobre la gira del presidente Sánchez en los Estados Unidos, Moncloa y la Abogacía del Estado han realizado toda clase de maniobras procesales para que la información no salga a la luz.
Presidencia del Gobierno ha dictado dos resoluciones para cumplir, a su juicio, con el mandato firme del Consejo de Transparencia. La primera de tales resoluciones, de fecha 20 de septiembre del 2022 y que obra en exclusiva en poder de este periódico, reconocía que el coste del viaje había ascendido a «235.810,75, de los que 230.809,22 se corresponde con alojamiento, 4.594,02 con manutención y 407,73 en concepto de otros gastos, todo ello imputado al subconcepto presupuestario 25.01.910M »Indemnizaciones por razón de servicios. Dietas».
La delegación del presidente visitó Nueva York, Los Ángeles y San Francisco entre los días 20 y el 24 de julio de 2021, eso sí, sin parada en la Casa Blanca ni agenda política conocida. En el mismo documento de Moncloa se detallaba quiénes eran los acompañantes, pero solo publicando los que tenían un nivel superior a 28. Esta lista venía integrada por un total de 26 personas.
Presidencia del Gobierno aseguró que no era posible «por no estar individualizado, determinar el coste del alojamiento del Presiente del Gobierno» a pesar de que así lo exige el fallo firme del Consejo de Transparencia.
Además, argüía que «no se facilitan los nombres de los hoteles en los que se alojó el Presidente del Gobierno en tanto esta información podría comprometer la seguridad del Jefe del Ejecutivo», argumentando de nuevo que respecto a los hoteles en cuestión «se realiza en base a diferentes criterios entre los que prevalece el mantenimiento de la seguridad, por lo que, conocer los hoteles elegidos, desvelaría pautas de actuación del Departamento de Seguridad que permitirían determinar con antelación la localización del presidente, lo que expondría su seguridad y la de las personas que le acompañan».
El Gobierno ya recurrió al carácter secreto de esta delegación apelando a la franquista Ley 9/1968 de 5 de abril, sobre Secretos Oficiales, modificada por la Ley 48/1978 de 7 de octubre, argumentos rechazados de plano por la resolución condenatoria que Moncloa se niega a cumplir en esta fase de ejecución.
Sánchez intenta que no se sepa en qué tres hoteles de lujo se alojó y cómo gastó 235.000 euros solo en alojamientos para su delegación, en parte desconocida
Resolución del Consejo de Transparencia que amparó a El Debate en la investigación sobre la gira de Sánchez en EE.UU.
Moncloa demandada ante el TSJM
El pasado 27 de febrero se formalizó demanda ante el TSJM contra Moncloa por su negativa a entregar los datos a los que el fallo de Consejo de Transparencia le obligaba. Tras ser admitida a trámite, Presidencia del Gobierno dictaba una nueva resolución, fechada el pasado 12 de abril, donde se afirmaba que la información no suministrada por la que Moncloa había sido demandada «no constituyen omisiones de incumplimiento», pero que «el propósito de proporcionar una información transparente y precisa de los asuntos públicos y evitar un proceso costoso y prolongado en el tiempo», Moncloa ha considerado completar su anterior respuesta, aportando los datos relativos al personal que el acompañaba con un nivel inferior al 28; entre tales acompañantes, aporta una nueva lista de otras 11 personas, entre las que figuran los 4 integrantes del operativo sanitario del Presidente; del Gabinete telegráfico o de Logística Informativa.
Los hoteles del Presidente
Moncloa ha insistido en que facilitar los hoteles pondría en riesgo la seguridad del presidente, pero que «con el fin de dar la mayor transparencia a la actuación», y no poner en riesgo los dispositivos de seguridad establecidos,« se facilita como información complementaria la ubicación de los mismos»: el hotel de Nueva York en la zona del Upper East Side en Manhattan; el hotel de Los Ángeles en el centro de la ciudad y el de San Francisco en el área de la bahía, hoteles que «son de idéntica categoría» a la utilizada por anteriores «Jefes del Ejecutivo» .
Resolución de Presidencia del Gobierno remitida el 12 de abril de 2023
EL TSJM inadmite el escrito de la Abogacía del Estado
El pasado 28 de abril el TSJM dictaba un auto de inadmisión del escrito de la Abogacía del Estado por el que esta solicitaba dar por terminado el procedimiento por satisfacción extraprocesal al considerar que Moncloa ya había cumplido sobradamente con lo ordenado por el Consejo de Transparencia.
Auto del TSJM en el que desestima los argumentos de la Abogacía del Estado
La contestación de la demanda por la Abogacía del Estado en el curso del procedimiento arroja nuevos datos que quizá explique el porqué de la persistente negativa de Presidencia del Gobierno a hacer públicos los datos de la gira, al amparo de lo logrado por El Debate en su investigación.
Este periódico ha sido acusado por Sánchez de difundir bulos tras publicar la exclusiva de su asistencia a la Cumbre de Gobiernos Progresistas en la República Dominicana, organizada por la Internacional Socialista que él preside, valiéndose de los recursos públicos a su disposición como Presidente del Gobierno.
Para la Abogacía del Estado no cabe exigir nada más de Moncloa, «sin comprometer la obligatoria protección de los datos personales de las personas» que integraban la delegación presidencial, que en escritos anteriores había detallado.
La Abogacía considera que «resulta imposible» revelar la identidad de los acompañantes de Sánchez
¿Quiénes formaron parte de esta polémica gira entonces? Parece evidente que en ella acudieron integrantes que Sánchez prefiere proteger, apelando a que «resulta imposible revelar su identidad sin lesionar» el derecho de protección de sus datos de carácter personal, algo simplemente absurdo al formar parte de una comitiva oficial en la que solo deben participar perfiles con puestos y cometidos públicos y oficiales.
Un viaje sin resultados conocidos
Tal y como ya publicó El Debate, el resultado de aquella gira tampoco fue el esperado. De hecho, desde Moncloa aseguraron que no podían hacer públicos acerca de los acuerdos alcanzados con los actores económicos estadounidenses apelando a su confidencialidad, un argumento insólito teniendo en cuenta que, de haberlo habido, se harían públicos necesariamente al comportar inversiones o cualquier otro avance.
Así, aún siguen existiendo muchas incógnitas al hilo de este viaje que sirvió a Sánchez para promocionarse a sí mismo como relaciones públicas, pero del que no consta ningún beneficio para el país. Ahora, el TSJM no da carpetazo al asunto, que sigue vivo como una espada de Damocles.
Comentarios
